Een melkveehouder heeft terecht een boete opgelegd gekregen door een zuivelcoöperatie vanwege het vroegtijdig staken van melkleveranties. De melkveehouder had volgens de statuten van de coöperatie niet tijdig melding gemaakt van het staken van het melkveebedrijf. De rechter stelde de coöperatie in het gelijk.
De melkveehouder staakte begin november 2005 zijn melkleveranties en zegde bij brief medio december 2005 zijn lidmaatschap bij de zuivelcoöperatie op. De coöperatie stelde zich echter op het standpunt dat het lidmaatschap op grond van de statuten niet eerder kon worden opgezegd dan tegen 31 december 2006. Vervolgens legde zij de melkveehouder conform de statuten een boete op van € 125 per dag, met een totaal van € 41.750. De coöperatie verrekende de boete met het nog aan de melkveehouder toekomende bedrag aan ledenkapitaal en melkgeld. De melkveehouder was het hiermee niet eens en stapte naar de rechter.
Grensoverschrijdende verplichting
In de rechtszaak stelde de melkveehouder dat hij zijn werkzaamheden in november 2005 had gestaakt, zodat per die datum zijn lidmaatschap van de coöperatie was beëindigd en hij geen leveringsplicht meer had. Zijn zoon had weliswaar een melkveehouderij in Duitsland overgenomen, maar bij dat bedrijf was hij niet daadwerkelijk betrokken en bovendien wist hij niet dat de statutaire leveringsplicht een grensoverschrijdende verplichting was. De melkveehouder was blijven wonen in Nederland en verrichtte geen werkzaamheden op het bedrijf van zijn zoon, maar had slechts een adviserende rol. Er was echter wel een samenwerkingsverband, waardoor hij volgens de rechter wel juridisch betrokken was bij de onderneming. Daarnaast lag het melkveehouderijbedrijf van de zoon in het werkgebied van de zuivelcoöperatie. De leveringsverplichting liep daarom door tot 31 december 2006. Volgens de rechter was daarom de boete terecht opgelegd.
[ Bron: Countus accountant s + adviseurs, via Helmert2407 ]
[www.melkenoverdegrens.nl]
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's melkveehouderij , duitsland , melkveehouder , emigratie , zuivelcoöperatie , coöperatie , accountant , melkveebedrijf , countus en melkgeld geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Laatste
Reacties
De melkveehouder heeft er blijkbaar nogal erg gemakkelijk over gedacht.
Het is wel erg hoge boete, over hoeveel melk het gaat staat er niet.
Maar het werd hier als een bedrijfsverplaatsing gezien binnen het werkgebied.
-------------------------------------------------------
> als je emigreert dan kun je toch niet je quotum
> meenemen, maar zul je het Nederlandse quotum
> moeten verkopen om er weer Duits quotum voor terug
> te kopen. Volgens mij ben je dan voor NL een
> stopper
Voor de Belastingdienstben je tegenwoordig,bij voortzetting binnen EUgeen stopper.En dat gaat vaak over iets grotere bedragen dan deze boete....
Wilt u dit nader toelichten, bron vermelden? ( Of zit u weer op uw virtuele coöperatiebestuurderzetel
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 26/02/2011 12:32 door Wimsumar.
Er staat bij dat het beslissende wasdat de boer juridisch verbonden was aan het nieuwe bedrijf (dus mede eigenaar) en dat het in het werkgebied lag
Dat de boer in kwestie te laat was met het opzeggen van z'n lidmaatschap (medio December 2005) kan ik me wat bij voorstellen. Daarvoor gelden wachttermijnen.
Wat de (verplichte) melklevering betreft kan ik niets anders bedenken dat de boer lid was van een zogenaamde leveranciersvereniging (''coöperatie'') en zodoende mede contractueel gebonden was een hoeveelheid melk te leveren aan een (particulier) zuivelbedrijf tot einde 2006.
Merkwaardig is tevens de boeteberekening: 334 dagen X € 125,- = € 41.750,-
Ofwel: de redaktie van dit Countus-nieuwsartikel heeft vermoedelijk ''termen''verwisseld.
Origineel: [countus.nl]
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 26/02/2011 11:12 door Wimsumar.
-------------------------------------------------------
> Wat heeft het die coop gekost? buiten wat minder
> melk.
het gaat niet om het geld maar om het principe, wat zijn afspraken anders nog waard?
stel de melkfabriek komt morgen opeens de melk niet meer ophalen : oh ja vergeten te zeggen dat we in
jullie regio niet meer op komen halen.......
Bij mijn weten was in 2005 Campina de enige zuivelverwerkingscooperatie die een werkgebied en leden over de grens had.
Maar Campina had een veel kortere opzegtermijn en geen boete per dag.
Een afzetcooperatie waarschijnlijk met straffe regels, maar welke?
bedragen zijn in euro's
ben benieuwd!
Rechtszaken zijn in principe openbaar.
Maar het viel niet mee.
De link is kennelijk beveiligd, ik kan hemniet hier krijgen, en het hele verhaal is veel te lang
Maar als je op deze site “leveringsrecht“invult en vervolgens op enter druk dan wijst de weg zich vanzelf.
[zoeken.rechtspraak.nl]
Het betreft toch een Campina boer,zijn zoon ging naar een bedrijf in Vehlingen Isselburg, een plaatsje een paar km over de grens (Achterhoek) zijn vader zat in de maatschap van het nieuwe bedrijf.
De zoon ging aan Walhorn leveren (ondanks waarschuwingen van Campina) , en dat heeft dus veel gekost.
Het betreft geen uittree geld, maar boete voor niet leveren, vandaar het bedrag per dag, dat was ook aande hoeveelheid melk gekoppeld met een maximum, het genoemde bedrag was het maximum.
Hij had ook per einde superheffingsjaar weggekund, maar de opzegtermijn was 6 maanden.
Naast de genoemde boete komt ook nog de proces kosten van een ruim paar duizend euro.
Lees zelf maar.
4 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 28/02/2011 15:44 door arie.j.
Een telefoontje en vooroverleg had veel voorkomen.
LJN: BP3614, Gerechtshof Arnhem , 200.054.773
Het staat toch al in de samenvatting waar deze topic mee begon?
Betreffende melkveehouder was van mening dat hij zijn bedrijf beeindigde.
Volgens Campina was er geen beeindiging, maar een voortzetting van het bedrijf op een andere locatie(in maatschap met zoon) en dat binnen het werkgebied.
De rechter gaf Campina gelijk.
het is hier anders gelopen de boeren die van de ene op de andere dag vertroken zijn hebben gewonen
[melkquotum.startpagina.nl]
1 keer gewijzigd. Laatste wijziging: 28/02/2011 22:28 door gezienus.
Werd tijd dat die hoge heren de deksel eens op hun neus kregen. Zij maakten er een zooitje van en wij konden ervoor opdraaien. Wanneer je dan dacht, bekijk het maar, werd je terug gefloten. Nu die RFC malloten nog met hun regeltjes......
-------------------------------------------------------
> hey Gezienus, is het nu ook mogelijk om geld te
> eisen van Nordmilch? Zij hebben indertijd jouw met
> een mega-boete-dreiging terug "geeisd". Nu zijn de
> zaken omgedraaid toch?
heb je gelijk inmaar bij het onderschrijven van de terug kom regeling ben ik mij verplichtom geen verder stappen meer te ondernemen ongeacht de uitkomst toen
toch per saldo ben ik er niets mee opgeschoten met fabrieks wissel was ook een 1 malige angelegen heid maar ja bij nordmilch zijn ze wel wakker geworden toen met die massale kundigingstaan nu toch weer dichter bij de boer en praten over het is juilie fabriek wij werken voor juilie .....
en de melkprijs kunnen ze nu goed mee komen met de rest