Campina krijgt boete voor antibiotica in melk

Dan stem je toch tegen.

als ze maar niet in hoger beroep gaan, want dan blijven ze negatief in het nieuws. Gewoon betalen, en over en uit.

het wordt eens tijd dat er eens duidelijkheid moet komen wat er nu eigenlijk met antibioticamelk gebeurt in de fabrieken.
Ik heb een kennis , doet vrijwel bij veel campinafabrieken de procceslijnen aansluiten en is dus een heel ingewijde.
Vertelde mij onderlaatst : denk je nou echt dat antibioticamelk bij campina weggegooid wordt? de boer krijgt een flinke korting , boete , naheffing wegens de antibiotica .productaansprakelijkheid zoalsze zeggen.
En wat doet de campina, de melk verpoederen en verder in het proces verwerken.Er wordt echt geen liter weggegooid.Ze verdienen gewoonweg goed aan deze melk.........maarja wie zijn wij, we hebben de fabrieken nodig om de melk kwijt te raken, zijn maar afhankelijk van wat de fabriek on toeschuift, natuurlijk met aftrek van hun onkosten en winst.....

Henk,

Wie houd je tegen om zelf je melk te verwerken en te vermarkten?

Henk, ik noem dit laster. Als jij dit soort dingen roept vind ik dat je met keiharde bewijzen moet komen en niet met een praatje van een kennis. Of je onderzoekt wat je nu roept of je neemt het terug, dit gaat veel te ver.

het geen laster maar werkelijkheid, paar jaar geleden ook verkeerde melk geleverd. heb geopperd "breng het maar terug" kon niet was al verwerkt. Wel een dikke boete, RFF vertelde dat ze gemid. elke dag wel een pencillinemelk geval hadden. Ik boos, heb toen gezegd gratis melk met geld toe en de volle winst pakken, zo kom jullie aan je winst reken maar uit gemid boer 500000 kg melk/jaar en 38 cent toe krijgen + verkoopprijs van het product. Dus Cornelis als het bij de RFF gebeurt zal het ook wel elders gebeuren, Campina is ook niet roomser dan de paus

Dan kun je hier uit dit bericht van 2005 lezen dat het wel degelijk laster is

Melk met antibiotica van Campina verwerkt in veevoeder
17 Juni 2005 - Met antibiotica besmette melk afkomstig van het Belgische zuivelbedrijf Campina is via het Nederlandse recyclagebedrijf Toontje Hendriks terechtgekomen in veevoeder. Het Nederlandse gerecht is erop uitgekomen tijdens een Europees fraudeonderzoek. Dat meldde het VRT-Journaal vrijdag. In een reactie aan het persagentschap Belga geeft Campina toe dat het nalatig is geweest, maar niettemin te goeder trouw heeft gehandeld.
Dat zegt Erik De Cock, directeur van Campina België, dat deel uitmaakt van de groep Campina International. "Wij hebben het niet in het dierenvoeder gebracht. Dat heeft Toontje Hendriks gedaan. Wij hebben wel nooit gevraagd dat hij zou bewijzen dat de melk vernietigd werd. Als goede huisvader is dat een
nalatigheid van ons".
In Nederland is daardoor jarenlang afgekeurde melk met antibiotica verwerkt in veevoeder. Volgens Europese regels mag zoiets inderdaad niet, aldus De Cock. De melk moet vernietigd worden, of de antibiotica geneutraliseerd. Dan kan de melk nog gebruikt worden voor veevoeder. Campina zegt dat het slechts een kleine fractie van haar productie heeft afgevoerd naar de Nederlandse firma, hoogstens 10 vrachtwagens per jaar. "Dat is ongeveer 150.000 liter op de zowat 500 miljoen liter die wij in België ophalen", aldus de directeur.
Omdat Toontje Hendriks de afgekeurde melk toch zonder behandeling heeft verwerkt, riskeert nu ook Campina te delen in de brokken. "Het gerechtelijk onderzoek is afgerond en we hebben onze volle medewerking verleend", zegt De Cock. Er hangt Campina een boete boven het hoofd.
Sinds begin 2004 voert het wel al zijn met antibiotica besmette melk voor vernietiging naar het vilbeluik Rendac. En daar blijken dit jaar meer afgekeurde porties dan ooit toe te komen, ook van andere bedrijven, zegt De Cock. "Ik ben er zeker van dat nog andere melkerijen hun reststromen naar Toontje Hendriks hebben gedaan. In 2004 waren wij bijna de enige die bij Rendac lieten vernietigen. De andere melkerijen hebben nu wellicht ook het geweer van schouder veranderd".
De Cock wijst er voorts op dat Campina een voortrekkersrol speelt qua voedselveiligheid. "Wij hebben meegewerkt aan de Zuivelgids die door het Federaal Voedselagentschap (FAVV) is goedgekeurd, en van elke vrachtwagen die bij ons binnenrijdt worden stalen genomen. Het is trouwens zo dat het bedrijf besmette melk op het spoor komt. Maar Campina zelf is pas gaan bijsturen na een inspectie van het FAVV. Dat vroeg ons eind 2003 om garanties dat de afgekeurde melk daadwerkelijk vernietigd werd en Toontje Hendriks kon ons daarvan geen bewijs leveren", aldus De Cock. Pas dan is Campina naar Rendac beginnen afvoeren.
Daar moet het zuivelbedrijf evenwel betalen voor de vernietiging van de melk, terwijl Toontje Hendriks Campina toch geld gaf voor de melk? "Grote winsten heeft ons dat niet opgeleverd", nuanceert De Cock. "Enkele duizenden euros per jaar. Niet eens genoeg om onze transportkosten te dekken".

Bron: Gazet Van Antwerpen

Ik ben wel benieuwd wat er dan wel met die antibiotica melk gebeurt, waarschijnlijk is verbranding de enigste optie?. Dit incident in Belgie bewijst dat Campina het in ieder geval niet zelf verderopin hun hun eigen proces verwerkt.

Als het al te ver in het proces zit lijkt het me een onmogelijke opgave om de melk er weer uit te halen, maar als het nog in de auto zit en de uitslag is bekend (zo snel gaat dat nu toch?) wat gebeurt er dan met de melk?

verpoederen en verkopen aan china?

Helaas de werkelijkheid, nee geen laster!!!!!
Partijen worden verpoederd, dan komt de peniciline onder aan aanvaarbaar niveau, hoe het bebeurt zal ik eens verder vragen , maar weggegooid wordt er zeker niets.Dat wil ik hiermee zeggen.
Maar het helaas wel de werkelijlheid dat wij producenten wel de volle mep moeten ophoesten als we per ongeluk om wat voor reden dan ook , wat verkeerds leveren.

Beste discussieleden: Het gaat mij te ver om van antibioticamelk een nieuwe (gezondheids)lijn consumentenproducten te introduceren: ''Zuivel met antie-bacterieele werking", maar uitleg datde antibiotica het productieproces in de fabriek verstoord zijn dan ook FABELTJES?

Grote vraag blijft wel waar blijft die melk die vernietigd had moeten worden Als dat niet gebeurt waarom dan die hoge korting De fabrieken zijn toch allemaal iso gecertificeerd controle op controle toch

Gelijk weer prikkelende kamervragen van de PvdD waarbij ook nog allerlei andere niet ter zake toedoende punten worden bijgehaald:[static.ikregeer.nl]

Vragen van het lid Thieme (PvdD)
aan de ministers van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit en van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport
over antibiotica in melk. (Ingezonden
8 oktober 2008)
1
Kent u het bericht «Campina krijgt
boete voor antibiotica in melk»?1
2
Kunt u uiteenzetten of met zekerheid
kan worden vastgesteld dat de melk
met antibiotica van Campina niet
direct of indirect in het Nederlandse
voedselcircuit terecht is gekomen?
3
Hoe beoordeelt u het feit dat
Campina welbewust melk voorzien
van antibiotica in het voedselcircuit
probeerde te krijgen, nota bene via
een bedrijf dat niet over de vereiste
vergunningen beschikte om melk om
te zetten in veevoer?
4
Hoe zeker bent u beiden dat dergelijk
handelen van Campina niet in
Nederland kan voorkomen?
5
Hoe zeker bent u ervan dat het
handelen van Campina in
Baarle-Nassau geen
gezondheidsrisico?s met zich
meegebracht heeft voor Nederlandse
consumenten?
6
Is het juist dat de minister van
Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit op 12 april 2007
actief medewerking heeft gegeven
aan een reclamecampagne van
Campina om melk te promoten?
7
Is het waar dat de minister
van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit daarbij klompen met
het Campina-logo droeg en daarmee
actief reclame maakte voor een
bedrijf waarvan de minister
van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit wist, of kon weten,
dat er een zwaar strafrechtelijk
onderzoek tegen liep op grond van
verdenking van het in gevaar brengen
van de voedselveiligheid?
8
Was de minister van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit
op het moment van haar
promotieactiviteiten op de hoogte
van het strafrechtelijk onderzoek
tegen Campina? Zo ja, waarom
vormde de strafrechtelijke verdenking
van Campina voor de minister
van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit geen reden meer
terughoudendheid te betrachten bij
het maken van reclame voor een
concern dat onder zware verdenking
stond? Zo neen, waarom niet?
9
Vindt u het beiden passend bij het
ministersambt dat een minister zich
hult in kleding met bedrijfslogo?s van
een commerciële partij ten behoeve
van een reclamecampagne van een
dergelijke partij? Zo ja, waarom? Zo
neen, bent u bereid hiervoor een
gedragscode in te voeren?
10
Kunt u uiteenzetten waarom
vermeende wetsovertredingen van de
ene partij (zoals Greenpeace) zo
veroordelend tegemoet getreden
worden, terwijl een geconstateerde
wetsovertreding van veel ernstiger
aard van een andere partij (Campina),
tegen wie inmiddels een
strafrechtelijk onderzoek liep, voor de
minister van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit geen belemmering
vormt de aftrap te geven voor de
reclamecampagne van die partij en
het bedrijf actief te promoten?
11
Deelt u beiden de mening dat dit
gezien kan worden als het meten met
twee maten? Zo ja, op welke wijze
gaat u hierin verandering brengen?
Zo neen, waarom niet?
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2
Vergaderjaar 2008?2009 Vragen gesteld door de leden der Kamer
0809tkkvl2080902180
Sdu Uitgevers
?s-Gravenhage 2008 Tweede Kamer, vergaderjaar 2008?2009, Vragen
12
Was de weidemelk die de minister
van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit serveerde in de
ministerraad afkomstig van Campina?
Hoe beoordeelt u deze vorm van
narrowcasting in de
Campinacampagne in het licht van
het strafrechtelijk onderzoek dat
tegen het concern liep op dat
moment?

hoorde via via dat een veehouder een boete van € 20.000 kreeg van antibiotica. weet niet welke fabriek
antibiotica was niet door de rmo geconstateerd, dus verwerkt.
in de lijn kwamen ze er wel achter. toen moest er veel meer melk vernietigd worden.

soortgelijke verhalen??
ouderlijk bedrijf een keer antibiotica in de melk gehad (de 6e maal uiteraard ). heeft toen geleverd aan een kalverboer die het kwam ophalen voor een prikkie.
weet niet of die vent nog rondrijdt??