Overheid steelt tractor

Elke auto die harden dan 120 km kan ,ook maar in beslag nemen dan

Rij je met de auto te hard krijg je boete, bij meer dan 50 km te hard
dan pakken ze het rijbewijs af.
Dat helpt weinig bij iemand ouder als achtien, zonder trekker rijbewijs
Was het soms een JBC fasttrac.

Unimog is ook een landbouwvoertuig die wel 80 kan maar dan moet je wel een kentekenbewijs hebben plus daaruit voortkomend ook weer een vrachtwagen rijbewijs.

als je de artikel goed had gelezen, ging het over een trekker die gebruikt werd voor een demostratie. En aangezien dat geen agr.activiteit is en daardoor de verzekering daardoor niet geldt c.q niet voor bedoeld is het aannemelijk dat de overheid de trekker in beslag neemt. Hetzelfde geld voor die boerenjongens die met de trekker naar kroeg gaan of naar een ander feest.
ik vindt dit artikel een hoog Telegraaf gehalte hebben. Die stomme boer die dit heeft geflikt is een grote onbenul want door dit soort mediagezever wordt het weer voor sommigen aantrekkelijk om de buitengewone positie van landbouwvoertuigen weer eens flink door de mangel te nemen

helemaal mee eens DD,maar ik ga wel mijn tractor terug vorderenDD schreef:
>
> als je de artikel goed had gelezen, ging het over een trekker
> die gebruikt werd voor een demostratie. En aangezien dat geen
> agr.activiteit is en daardoor de verzekering daardoor niet
> geldt c.q niet voor bedoeld is het aannemelijk dat de
> overheid de trekker in beslag neemt. Hetzelfde geld voor die
> boerenjongens die met de trekker naar kroeg gaan of naar een
> ander feest.
> ik vindt dit artikel een hoog Telegraaf gehalte hebben. Die
> stomme boer die dit heeft geflikt is een grote onbenul want
> door dit soort mediagezever wordt het weer voor sommigen
> aantrekkelijk om de buitengewone positie van
> landbouwvoertuigen weer eens flink door de mangel te nemen

Is een trekker verzekerd, als die bv voor een carnavalswagen staat ?

Even doorgeven aan de verzekering, of de optocht sluit een aparte verzekering af.

Sinds er op een rotonde een kipper met kinderen omgevallen is (1 overleden) een brief van Unive gehad dat in dergelijke gevallen een aanvullende verzekering nodig is.Nu een aanvulling op de verzekering gemaakt dat ze eventueel beperkt anders gebruikt mogen worden.€ 100 per jaar(vnl gebruik van kinderen voor het naar school en werk gaan)

Heb je zoveel kinderen dat je ze met de kipper naar school brengt?

Nee is ergens een keer gebeurt met een kinderfeestje,maar ze mogen wel zelf trekker rijden(trekkerrijbewijs)zo nu en dan word er bij slecht weer wel eens een trekker gepakt,als ik hem niet nodig ben.

Wat toch weer een ongenuanceerd commentaar van je, DD.....

In het artikel staat dat de trekker ondanks een aansprakelijkheidsverzekering volgens de rechter niet was verzekerd, omdat de trekker harder zou kunnen rijden dan 25 km/h. Zelfs de verzekeringsmaatschappij had hier geen bezwaar tegen. Vanwege het 'ontbreken' van de verzekering werd de trekker in beslag genomen.Volgens deze rechter is een voertuig pas een landbouwwerktuig wanneer deze rijdt "met een door de constructie bepaalde snelheid van niet meer dan 25 km/u". Aangezien vrijwel elke moderne trekker harder kan rijden dan 25 km/h zijn er nogal wat landbouwvoertuigen op de openbare weg in overtreding....

Verwacht dat jij ook niet geamuseerd bent wanneer jouw trekpaard in beslag wordt genomen op basis van een ongeldige verzekering, terwijl je hier wel premie voor afdraagt en de verzekeringsmaatschappij geen bezwaar heeft tegen het gebruik. Die 'stomme boer' wil doodgewoon zijn trekker terug (terecht?!) en helemaal geen mediagezever. Een klein excuus van jou zal hij waarschijnlijk ook wel kunnen waarderen.....

als een trekker gebruikt wordt voor agr.activiteiten en hij rijdt harder dan 25 mag hij bekeurd worden, simpel als dat. De verzekering is dan gewoon geldig (navraag gedaan bij tussenpersoon)
Als de trekker niet gebruikt wordt voor agr.activiteiten is deze niet verzekerd simpel(voor de wet)en dan is deze altijd fout ongeacht zijn snelheid want hij voldoet niet aan de wet, hij valt dan onder zware motorvoertuigen en moet voldoen aan andere eisen, ondanks de goedkeuring van de verzekeringsmaatschappij(die bepaald de wet niet dat doet de verkeerswet) en dan krijg je diepgaande defenities wat wel en niet mag en dan krijg je dit dus.
Zo is er ook veel gedoe geweest over bv een quad met een driehoek op de bagagerek, wel verzekerd maar verkeerd voor de wet.

Natuurlijk gun ik die man z'n trekker terug maar ik erger me kapot aan de misbruik die sommigen maken met de buitengewone positie van landbouwvoertuigen. Geen wonder dat dit straks weer te discussie komt.

Excuses op jou verzoek,.................neeeeeee zo'n brave borst ben jij ook niet altijd geweest op deze site. Laten we zeggen dat we quite staan(we moeten waarschijnlijk ook nog samen door 1 deur na de fusie, tenzij jij een plekje bij de cono kan bemachtigen)

Slecht gelezen, DD, hier nogmaals m'n commentaar: "In het artikel staat dat de trekker ondanks een aansprakelijkheidsverzekering volgens de rechter niet was verzekerd, omdat de trekker harder <b> zou kunnen </b> rijden dan 25 km/h. Zelfs de verzekeringsmaatschappij had hier geen bezwaar tegen. Vanwege het 'ontbreken' van de verzekering werd de trekker in beslag genomen.Volgens deze rechter is een voertuig pas een landbouwwerktuig wanneer deze rijdt "met een door de constructie bepaalde snelheid van niet meer dan 25 km/u". Aangezien vrijwel elke moderne trekker harder kan rijden dan 25 km/h zijn er nogal wat landbouwvoertuigen op de openbare weg in overtreding...."

Er wordt dus niet gesproken over een daadwerkelijk gereden snelheid of over welke activiteiten er mee uit gevoerd worden.
In dit specifieke geval zit er nog een heel verhaal om het gebruik van de trekker (omgebouwde vrachtwagen) heen, waarbij de betreffende veehouder deze gebruikt in een persoonlijke vete met een plaatselijke overheid. Dit wordt echter niet genoemd in het artikel en door de rechter als reden voor in beslag name. De uitspraak van de rechter is dan ook overduidelijk in het nadeel van vrijwel elke trekkerbezitter en een hoger beroep is in ieders belang, naar mijn mening.

De excuses waren uiteraard slechts prikkelend bedoeld, als jij voor alle onzin die je hier post je excuses aan zou moeten bieden, dan krijg je het nog vrij druk....

Ik heb weinig vertrouwen in het welslagen van de fusie: eerst zal de financiële inbreng binnen RFF gelijk getrokken moeten worden, voordat de twee partijen over een invuling hiervan kunnen praten. Laat men bij RFF dus eerst maar puin ruimen. Door één deur zullen we dan nog niet geraken, zo groot zullen de vergaderregio's niet worden, verwacht ik. Wellicht spreken we elkaar wel nog eens op een prikbordmeeting?!

RFF puin ruimen???? verklaar je nader

Als men Friesland Campina tot een succesvolle coöp wil maken, zal er toch een gelijke mate van financiële ledeninbreng moeten zijn. De manier waarop RFF dit de laatste jaren heeft gerealiseerd, heeft veel onderlinge onvrede opgewekt. In ieder geval geen goede voedingsbodem voor een samenwerkingsverband. Nu men wil fuseren, zal men binnen RFF allereerst de onderlinge onvrede en financiële verwikkelingen af moeten ronden alvorens een akkoord te kunnen bereiken met de leden van Campina. Deze ballast in de fusiegesprekken inbrengen zou deze direkt onder zware druk zetten. Dus daarom: om de fusie enige kans van slagen te geven zal RFF eerst de eigen puinzooi op moeten ruimen. Dit lijkt mij een moeilijker te overbruggen probleem dan de vaak aangehaalde NMA-bezwaren.

Het systeem van rrf had ook veel voordelen jongeboeren hoevden niet hun geld in de cooperatie steken.En zo kon iedere boer zijn eigen keuze maken, Het grote bezwaar was het vaststellen van de mcm .Dit systeem lijde tot veel discussie.Omdat men tot afgelopen jaar nog met de oude coberco ledenbewijzen te maken had werd er nog niks veranderd.Het systeem van de mcm gaat in 2008 over de kop.De vraag is moet rff eerst een eigen systeem opzetten en dan fuseren of direct samen een systeem opzetten waar je mee verder kan.En zolang de resultaten goed zijn komt er ook een oplossing.Als de fusie nu niet lukt lukt hij nooit volgens mij.

wat heeft dit allemaal met die gestolen tractor te maken??
de fusie verwikkelingen zijn veel interresanter, maak er een eigen topic van!
nu lijkt het veel meer op een achterkamertje gevecht
de onder liggende verschillen tussen RRF en Campina zijn (heel) groot
beter nu je gal spuien dan later met een ontevrede resultaat (wel of geen fusie)
verder moeten!

Ik heb het artikel dacht ik goed gelezen, dat het om een demonstratie zou gaan heb ik zo niet opgemerkt. Laten we aannnemen dat het om een demonstratie gaat, dan nog is de trekker verzekerd. Men mag met een trekker geen niet agrarische activiteiten doen. Dit heeft te maken met het feit dat men voor de trekker geen belasting betaalt en op rood mag rijden, anders dan bij een vrachtwagen.

hoe zou jij het vinden als je trekker in beslag genomen wrd, ik denk dat jij dan ook wel stappen zou ondernemen om de trekker terug te krijgen, er wordt je zo maar even 10 duizenden euro's van je 'gestolen' ik denk niet dat jij dat leuk zou vinden, ik in ieder geval niet

Maandag even bellen dat de snelheid inde polis moet worden aan gepast.

Wat een waardeloze manier om belastingcenten te besteden.

Waneer je iemand aanrijdt met een te hoge snelheid (geen racers) , kom je er hooguit met een boete mee weg.

hm tja
ik had een loonwerker die stal mijn mest tank....

de politie nam mijn mest tank mee!

Vol of leeg?

TJOKVOL

Gelukkig.

Als ze een afleverbewijs getekent hebben misschien wel

kan ook..

met politie ben je al stapje verder

die moest ik nog bellen

en toen werd de loonwerker wakker

slecht volk...die loonwerkers...heel slecht

geen van beiden grappig lijkt me

Trekkers wèl verzekerd!!!!

De berichtgeving ‘Snelle trekkers zijn onverzekerd’, in een aantal dagbladen van zaterdag 12 januari jl., schept ten onrechte verwarring. Aanleiding voor de berichtgeving vormde de uitspraak van het Gerechtshof van Amsterdam op 10 januari jl. Het Hof veroordeelde de bezitter van een ‘landbouwvrachtauto’ tot een geldboete van € 380 omdat betrokkene onverzekerd rond reed. In de verzekeringspolis was bepaald dat ‘de verzekering van kracht is indien de trekker een snelheid kan bereiken van ten hoogste 25 km/u’.
Omdat het voertuig technisch sneller dan 25 km/u kan rijden, oordeelde de rechter dat het voertuig niet verzekerd was.

Twee bijzondere zaken springen in het oog:

het gaat om een landbouwvrachtauto; vaak is dit een omgebouwde vrachtauto, ten behoeve van gebruik in de landbouw. De ombouw moet aan een aantal criteria voldoen, waardoor het gebruik in de landbouw éénduidig aanwijsbaar is. In Nederland zijn naar schatting hooguit 100 landbouwvrachtauto’s operationeel.
het opnemen van een snelheidslimiet in de verzekeringspolissen voor landbouwtrekkers is uitzonderlijk.
In een normale WA-verzekering voor landbouwtrekkers is géén limiet opgenomen voor de maximum snelheid. Dat betekent dat trekkers die 40 of 50 km per uur kunnen rijden gewoon verzekerd zijn, ondanks dat trekkers van de wetgever niet harder mogen rijden dan 25 km/u.
Nieuwe landbouwtrekkers die in Nederland worden verkocht, voldoen al jaren aan de Europese Richtlijnen. Dit betreft onder meer ‘een constructie bepaalde snelheid van 40 km/u’.

We betreuren het dat er, door de persberichtgeving van de advocaat van betrokken ondernemer, ten onrechte algemene conclusies zijn getrokken op basis van een individueel, uitzonderlijk geval.

[www.cumela.nl]