Melkquotum

Leuk zulke kletspraat maar in jou gedachtengang verdergaand , moeten de uitkeringen voor wao ers werkelozen bijstandsgerechtigden zieken ook maar fors verlaagd worden want daar hebben we er ook te veel van . Lonen bij mensen in overheidsdienst moeten ook fors omlaag want de kas klopt niet . Huursubsidie ook maar weg .Subsidies aan alle verenigingen , organisaties , universiteiten vooral deze laatste niet vergeten gezien jou email adres. Waarom zoveel praat maken over asielzoekers geef ze de naam immigrant en dezelfde rechten als de autochtone bevolking alle problemen opgelost , laat de polen maar als vrije eu burger komen waarom moeilijk doen . Nou intelligentia discussiër hier maar eens over in jou dispuut voor je hier komt.Gr. :+

Goed, dit vraagt om reactie:
Wao mag niet worden verlaagd, want arbeidsongeschiktheid kun je meestal niets aan doen: natuurlijk moeten er wel strenge toelatingseisen zijn.
Je hoeft salarissen in de overheidssector niet te verlagen, je moet het geheel alleen reorganiseren: het kan een stuk efficienter.
Asielzoekers moeten snel te horen krijgen of ze mogen blijven: indien ja: volledig dezelfde rechten als autochtonen, indien nee: vertrekken.
Als Polen straks lid is moeten ze kunnen komen, anders moet je ze geen lid maken: ze moeten natuurlijk wel aan dezelfde regels als wij voldoen.
Subsidies voor bedrijven is onzin, net als voor kunstinstellingen en ook universiteiten. Als bedrijf moet je winst maken, anders ga je maar failliet. In het onderwijs moet je als student maar lenen, je verdient het later toch snel genoeg weer terug.

Antwoorden genoeg?

Als je consequent bent, moet dan ook de salarissen in welke sector dan ook, volledig vrij laten. Geen algemeen verbindend verklaren van CAO's meer, geen ontslagbescherming meer, volledig vrij verkeer van werknemers over de hele wereld. Uiteraard ook volledige afschaffing van sociale uitkeringen, omdat het verstorend werkt op de arbeidsmarkt
Er ontstaat dan vanzelf een soort wereldmarktprijs van arbeid waarvoor wij ook in Nederland zullen moeten werken.
Wil je dat?
Of komt het hemd dan nader dan de rok?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet!

melkert moet nog een heleboel leren.
ik schat hem op een jaar of 20 met weinig ervaring hoe de wereld in elkaar steekt.
geeft niet, maar ik hoop dat hijeen hoop bijleert voor hij -waar dan ook- een verantwoordelijke functie krijgt.
les van vandaag; subsidies zijn bijna altijd ingesteld om processen bij te sturen zoals de democratie dat nuttig denkt.
suc6 in je studie! [gesubsidieerd door..............?].

Ben 25 en reeds afgestudeerd en begin per 1 maart aan mijn (verantwoordelijke) baan. De overheid moet zich wat minder bemoeien met een hoop zaken, laat de markt zijn werk doen.....

Nou wat minder regels zou de werkgevers goed uitkomen. Alles afschaffen werkt natuurlijk niet, maar het mag allemaal best wat flexibeler.
Werknemers moeten blij zijn dat ze een baan hebben..........

Als je je best, maar doet dan komt het geld vanzelf wel.

Mits je talent hebt, uiteraard......

keulen en aken zijn ook niet op een dag gebouwd.het is makkelijker dingen of zaken te roepen dan ze direkt te veranderen.in beide gevallen lukt het toch niet dus vergeefse moeite.

Waar, maar streven naar het ideale is beter dan je van te voren neer te leggen bij een nederlaag.

Waarom wao niet verlagen , wao is op de wereldmarkt echt geen doodnormale zaak . Strenger keuren ja en jou dan zeker nog meer geld de beurs inblazen nee grappenmaker jij bent om te genezen en niet om te keuren . Afschaffen die hele hap het deel wat de gezondheidssector van onze nationale koek krijgt gaat alle perken te buiten dit deel krijgt hij nergens in de wereldmarkt . Je zult bedrijven moeten subsidieren wanneer de lonen te hoog liggen t.o.v. de wereldmarkt .Je kunt namelijk twee dingen doen of de lonen verlagen met alle negatieve psychologische effecten vandien of bedrijven subsidieren doe je dit laatste niet dan gaan de bedrijven dicht en schiet je ook geen klap op . Je moet met alle factoren die een rol spelen rekening houden . We zijn op dit moment in ijltempo aan het globaliseren en markten zijn rücksichtslos aan het veranderen en dan gaan oude adagio's niet meer op . Je hebt iets vlugger kapot dan weer opgebouwd . Het beste voorbeeld wat dit betreft is de voormalige DDR . Zonder dat men zich realiseerde waar men mee bezig was heeft men daar alles vernield .Onder het mom in het westen is alles beter en alles wordt beter met als resultaat een massawerkloosheid van ver boven de 20% en een westduitstland dat aan alle kanten kreunt onder de lasten hiervan . Beter was het geweest wanneer men daar de bedrijven had gesteund in verbetering en vernieuwing dan had men perspectief op een betere toekomst behouden zonder zijn identiteit te verliezen . Schokken in een economie leveren alleen rampen op . De huidige globalisering is zo een schok en die kan alleen een hele natie opvangen en niet alleen de landbouw of industrie dan zijn ze weg hier en in deze overgangsfase hebben deze subsidie in de een of andere vorm nodig . Melkert het totaalplaatje daar draait alles om , niet een onderdeeltje . er is geen boer die op subsidie staat te wachten en we verfoeien het aan alle kanten maar zonder deze kunnen we net zo goed met de handen over elkaar gaan zitten en niets doen . Moeten de polen zich aan ons aanpassen of moeten wij van ons hoge paard afstappen en ons aan de wereldmarkt aanpassen dat is de vraag ?

Ondernemen is inderdaad risico nemen. Maar je kunt het een individuele ondernemer niet kwalijk nemen dat hij gebruik maakt van subsidieregelingen, welke door de overheid met een bepaald doel zijn ingesteld. Een boer is een slechte ondernemer als hij het niet doet! Dus feitelijk voer je deze discussie op de verkeerde plaats. Je moet bij de overheid zijn als je de subsidies wilt afschaffen en niet bij de boeren.

Stel overheid schaft de landbouwsubsidies af.
Gevolg: Nu 60.000 boeren die 65% oppervlaklte van Nederland verzorgen na afschaffen ben ik benieuwd hoeveel extra kosten door de belastingbetaler opgehoest moeten worden om Nederland fatsoenlijk bij te houden.
Subsidie is uitgevonden om er beter van te worden.
Subsidie is absoluut geen liefdadigheid.
Blijkbaar snapt die student dit niet omdat hij veel teveel zuipt en ouwehoert.

graag zou ik van de heer melkert horen wat hij vind van het gesubsideerde natuurbeleid van natuurmonumenten, staatsbosbeheer, prov.landscappen, etc.
En dan zijn het nog boeren die er ook nog pacht voor betalen en het beheren en de instanties strijken de premies op.

Laat dat allemaal maar doen door prive-stichtingen. Welgestelden die dat voor de natuur over hebben. Zo werkt dat in de VS ook, dmv "charity-programs"

Ik drink niet

Je hebt zeer zeker een punt, want je moet inderdaad gebruik maken van de voordelen die je kunt pakken. Anderzijds is het wel zo, dat als de regering ook maar iets wil veranderen op subsidiegebied voor de landbouw, dat er weer allemaal protestacties komen en daar erger ik mij aan. Ik begrijp het wel, maar toch klopt het niet.

Kan de heer Melkert niet naar de V-S emigreren? Dan kan hij daar de landbouwsubsidies zien en misschien nuttig werk doen.
De laatste 10 jaarcirca 180 miljard dollar in het totaal, de 16.500kleinere melkveehouders in Wisconsin kregen b.v. in 2002een $175miljoen.
Let wel dit land is in woorden kampioen voorvechter van de vrije markt economie (zeggen ze ....). En willen graag andere landen opleggen wat ze zelf niet doen.
Laat hij verder niet zo algemeen zijn, wat wil hij afschaffen? , Veel beleid is Brussels beleid en daar heeft een Nederlandse minister op land niveau niet over te beslissen.

Goed, toegegeven, van de precieze regelgeving weet ik niet zoveel, maar ik heb het dan ook over het principe: een boerderij is een onderneming met alle risico's van dien en dient niet anders beschouwd te worden als welke onderneming dan ook.

Over de regelgeving van de VS: dit zal per staat ook wel verschillen.

O, het principe alleen, nou vertel dan eerst maar eens wat volgens jou subsidie precies is en wat het niet is, je heb je nog niet zo erg in de materie verdiept zo te lezen.
Horen quoteringen daarbij, of import heffingen, of eisen wat betreft producten die in feite verkapte wering is. etc.
Nouis landbouw ook nog wat uitzonderlijk op economisch gebied.
Je hebt met allerlei factoren te maken zoals ontvolking platteland b.v., in Nederland niet zo erg maar in grote delen van Europa beslist wel.
Dit met alle sociale gevolgen van dien voor de gehele leefbaarheid.
Verder is eenzijdige afschaffing van subsidie voor een bepaalde activiteit als het buitenland het ook niet doet nog wel eens gelijk aan het om zeep helpen van die economische activiteit
Tot slot misschien een wijze les van wijlen prof Zijlstra die ik eens las, "Wees op economisch terrein nooit star dogmatisch want dan vraag je om ongelukken"

Zeker, je moet subsidies in de hele wereld afschaffen of in ieder geval in Europa.
Subsidie hier werkt als een premie voor overproduktie: niet doen. wat is er mis met plattelands-ontvolking? Voor dieren zeer prettig, hoor.
Alle dingen die je al noemde, van importheffingen e.d. hoort er natuurlijk ook bij. Vrije markt voor alles.
Over die wijze les: denken dat je alles met subsidies in stand moet houden is niet star en dogmatisch????

Je hoeft ook niet alles rigoreus om te gooien qua regels, maar er moet nu langzamerhand wel worden ingezien dat de veranderingen op landbouwwetgeving lang niet snel genoeg gaan. Laat ontwikkelde landen als Nederland nu af stappen van het idee dat landbouw nodig is in ieder land. Andere landen kunnen dat veel beter en op grotere schaal....

Zo? Nou je antwoord getuigt niet van de grootste wijsheid.
Je bent blijkbaar oud-liberaal, daar is vroeger al ellende genoeg van geweest.
Verdiep je eerst maar eens in de geschiedenis en dan met name in de 19e eeuw voor je zoiets zegt.
Dit onverlet dat ieder land en landenblok op eigen voordeel uit is, en je bent al gauw de gek die alleen bezig is, dat ten voordele vande anderen en ten nadele van de eigen bevolking.
Ontvolking platteland? , Nou wat Nederland betreft leest dan het boek " Hoe God verdween uit Jorwerd" van Geert Makmaar eens om een voorbeeld te noemen.
Dat is nog niets bij delen van Frankrijk en andere landen met minder goede landbouw gronden ( je zou je ook eens kunnen verdiepen waarom Noorwegen geen lid van de EU is) heeft verder met dieren niets uit te staan.
Verder is Nederland in tegenstelling van wat je kennelijk denkt binnen de EU op velerlei terrein watlandbouw betreft concurrerend en zou de landbouw helemaal niet uit Nederland met minder subsidie verdwijnen.
Veel beschermingsregelingen ( niet vrij verhandelbaar van melkquotum binnen de EU b.v.) en subsidies (bergboerenregeling b.v.) zijn juist ten nadele van de sterke Nederlandse landbouw

OK dat laatste wil ik best van je aannemen. Er zullen zeker landen zijn, waar de subsidieregeling nog meer is doorgeschoten dan hier en idealiter zou daar eerder wat aan moeten gebeuren.
Maatregelen moeten zoals je aangeeft inderdaad niet alleen vanuit Nederland komen, maar toch in ieder geval uit de gehele EU, desnoods met dwang opgelegd. Anders komen we nooit uit deze 20-e eeuwse subsidiehausse weg.
Ik weet overigens best het een en ander van geschiedenis, ook van 19-e eeuwse en het is aan zo'n oud-liberaal (Thorbecke, maar dat wist je waarschijnlijk wel) te danken dat de parlementaire democratie min of meer is opgestart. Dankzij hem oa is de koning een stuk van zijn macht kwijtgeraakt (nog niet genoeg, maar dat is een andere discussie).
Ik heb het boek van Mak gelezen en zie het meer als een historisch document. Ontvolking van het platteland is echter mijn inziens totaal geen probleem. Maak er maar een mooi natuurgebied van, gerund door private ondernemers, die het kunnen uitbaten als rustig wandelgebied of voor de plezierjacht...

Wat die ontvolking van het platteland betreft ja, dat jij dat niet erg vind dat kan, maar dat is met een groot gedeelte van de bevolking anders ( ik schrijf nu over landen als Frankrijk, Noorwegen maar ook Zwitserland e.d.) en ook zijn daar soms grote belangen van toerisme.e.d. mee gebaat.
Persoonlijk vind ik het wel erg als een hele cultuur ergens teloor gaat, je kunt wel alleen economisch d.i. met centen rekenen maar de centen zijn nooit doel op zich ( behalve van een klassieke vrek) maar altijd middel tot.
Zoals jij redeneert zouden alle molens en historische of cultuurmonumenten alleen maar geldige waarde hebben, ik woon zelf in een Rijksmonument dat ik nu verbouw, ja mét subsidie, zeer terecht overigens want de rest van de bevolking vind het schitterend als ze langs komen fietsen, dus die mogen m.i. ook wel wat betalen.
Ja dan die oud -liberalen, nou we hadden het over economie, niet over de democratie.
In die tijd was de tegenstelling arm-rijk enorm maar dat weet je denk ik wel, en de armen hadden het niet alleen minder maar ook ronduit soms slecht, daar deed de regering niet alleen niets aan maar daar wilde ze uit liberaal principe ook niets aan doen.
Verder wat boeren aangaat waren de tijden erg wisselend wantéén van de nadelen van een volledig vrije markt (die in die tijd ook lang niet helemaal vrij was hoor want bij Engeland hadden de koloniën b.v. voorkeur) is dat van landbouw producten de prijs werkelijk onvoorstelbaar kan schommelen met alle ellende van dien.
Ook weet ik van verhalen uit vroeger tijd dat er in het voorjaar soms een ware volksverhuizing was van huurboeren die per 1mei naar een ander "spul" gingen of meestal moesten, want de pacht was een vrij iets, resultaathet land werd niet goed behartigd (geen lange termijn visie bij pachter) en geen bestaanzekerheidbij de pachter die van het ene op het andere jaar in de ellende kon zitten.
Goed ik zou nog de landbouwcrisissen van die tijd(goedkoop graan uit N-Amerka) kunnen noemen maar waar het om gaat is dat een regering altijd sturend en stimulerend behoort bezig te zijn tot meerder welzijn van ál haar burgers.
En waren we de laatste decennia te ver doorgeslagen, met als toppunthet kabinet Den Uil van weleer ( ik heb me toen werkelijk blauw geërgerd aan de doorgeslagen economische onzin, dat hou je nu niet meer voor mogelijk), nu lijkt het soms de slinger weer te ver de andere kant op te gaan.
Alsof alles privatiseren tot en met de nutsbedrijven de oplossing van alle kwalen is.
Nou daar komen ze ook wel weer achter, maar dan zal het wel weer de nodige centen gekost hebben

Als je niet tegen risico's kunt, moet je geen onderneming starten of overnemen, dus dat van die wisselende prijzen is een kwestie van mazzel en slimheid (juiste produkten telen, juiste beesten houden, etc..). Dit is geen reden voor subsidie. Dit geldt ook voor die monumenten. Niemand verplicht je om in een monumentaal pand te wonen.....
En die Den Uyl was echt een ramp, zoals de heer Wiegel destijds al zei: "dames en heren, Sinterklaas bestaat en hij zit hier (wijzend op Den Uyl)"Jammer dat die man nooit premier is geworden (Wiegel bedoel ik uiteraard) en dat geldt ook voor Bolkestein.

Zo je bent arts begrijp ik, dan zeker maar gauw alles in de gezondheidszorg privatiseren en aan de markt overlaten, ziekenfonds natuurlijk gelijk opheffen en natuurlijk helemaal geen recht op medische verzorging voor iedereen.
Lekker het recht van de sterkste en wie daar niet bij hoort heeft pech gehad niet waar, je bent tenslotte niet in de wereld om elkaar wat helpen maar om elkaar dood te concurreren.
O ja dat monument van me, nou ik ben geen arts of specialist die daar uit vrije beweging is in gekropen.
Op zekere dag verklaarde men ( de rijksoverheid) mijn boerderij tot Rijksmonument met vele beperkingen van dien, protest hielp niet en ik krijg nu wat tegemoetkoming, maar vele jaren heeft gegolden; ik de lasten (verplicht) en anderen, toeristen dus, de lusten.
Die boerderij hoort bij mijn land dat er bij ligt en ondanks herhaalde aanvragen heb ik nooit toestemming voor nieuwbouw elders op mijn land gekregen, in het groene hart is men niet makkelijk daarin.
Al met al vind ik de subsidie een meer dan terechte tegemoetkoming voor geld kostende beperkingen in de loop der jaren (geen of weinig toestemming voor aanpassing bedrijfsgebouwen).
Daarnaast is de broodnodige restauratie aan tal van regels gebonden die als het geen monument was niet nodig waren en dus geen geld kosten.
Wat die wisselende prijzen van landbouwproducten in een vrije economie betreft, dat heeft niets met slimheid te maken maar met dingen als weersomstandigheden in andere landen, ziekten (kijk nu maar eens naar zoiets als vogelpest) en sluiting grenzen ( Rusland wil nu weer grenzen sluiten om maar iets te noemen).
En als zodanig verstoren ze zo bleek in het verleden veel meer een krachtig concurrerende bedrijfstak dan dat ze die bevorderen

je hebt helemaal gelijk met je monument arie, je wordt gewoon genaaid door het rijk en melkert maar zeggen dat je daar zelf voor kiest, hij is nog niet droog achter de oortjes, groenlinks of sp, vegetarier en heeft geitenwollen sokken.
groeten kees

Wat die politieke voorkeur betreft heb je mest in je ogen of gewoon niets van mijn eerdere berichten gelezen. Ik ben liberaal in hart en nieren.

kom op jongens laat je niet in de kaart kijken maar kom met goede argumenten of stellingen als je de confrontatie met melkert aan wilt gaan,en kom niet met kleutergedrag .Een heleboel mensen zijn een echte boer,maar ze zijn nog geen veehouder!

Nee man je bent geen liberaal in hart en nieren je gaat over lijken alleen jou eigen ikke telt . Respect is een woord wat jij niet kent en dat is toch wel essentieel bij een liberaal .

Wat die laatste regel betreft moet je maar eens met Wijfels van Natuurmonumenten gaan praten. Die zei in een interview dat het onethies is om te denken dat je altijd voedsel in het buitenland kunt kopen. Als het platteland ontvolkt en het land verwaarloosd word verdwijnen ook de meeste dieren, een mooi voorbeeld hiervan was te zien bij de Groote Peel Er was daar beheersgrasland dat niet bemest mocht worden totdat staatsbosbeheer er achterkwam dat er ook geen vogels meer waren.Nu worden de boeren verplicht deze percelen te bemesten met vaste mest en keert het bodemleven weer terug en ook de vogels

Het zou beter zijn dat we geen subsidie's nodig hadden maar in een land waar heel veel geld word rondgepompt vooral als goedbetaalde werkverschaffing voor hogeropgeleiden bij allerlei overheids en instanties is subsidie onontbeerlijk om onderhavigen een gevoel van eigenwaarde te laten behouden. De nederlandse samenleving is een taaie zeepbel!

Kijk, hier ben ik het helemaal mee eens. Ook op het gebied van het overheidsapparaat kan een heleboel bezuinigd worden. Minder regels = minder gedoe. Ik ben het helemaal met je eens als je zegt dat deze lui ook moeten worden bekeken/aangepakt en niet alleen de landbouwsubsidies.

Melkert, ik heb je hier even gelezen.
Je begint 1 maart aan je nieuwe baan.
Meld je over 1 jaar eens weer en vermeld wat je hebt bereikt(of bijgeleerd).

,,,melkert,,, baan ?gtotep schreef:
>
> Melkert, ik heb je hier even gelezen.
> Je begint 1 maart aan je nieuwe baan.
> Meld je over 1 jaar eens weer en vermeld wat je hebt
> bereikt(of bijgeleerd).

Om 18:00 is ie pleite, om 9:00 zal ie er wel weer zijn .

Ach jongens gewoon een rijkeluisstudentje die als arts of chirurg waarschijnlijk zijn vak verstaat , want ja hij moet iets meer gedaan hebben tenslotte heeft hij 7 jaar op de uni gezeten ik neem tenmiste aan dat hij niet als rww ér van ons geprofiteerd heeft , maar van economie of landbouw in het bijzonder heeft hij geen kaas gegeten . Hij heeft de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt en schoenmaker hou je bij de leest . :+

het zou mooi zijn als Melkert zijn beroep of bedrijf vermeld kunnen wij vast nog wel wat gesubsidueerde links bij bedenken, maar in ieder geval kijkt m. al iets genuanceerder tegen de landbouw aan.

Ik ben arts.

Genoeg kaas hoor, alleen jullie willen het niet altijd begrijpen omdat jullie vast zitten in een 20e eeuws paradigma.....

in een wat ?Melkert schreef:
>
> Genoeg kaas hoor, alleen jullie willen het niet altijd
> begrijpen omdat jullie vast zitten in een 20e eeuws
> paradigma.....

Ik bedoel dat jullie ideeën vastgeroeste 20e eeuwse ideeën zijn.....

hebben jullie dan geen vastgeroeste ideeen ?Melkert schreef:
>
> Ik bedoel dat jullie ideeën vastgeroeste 20e eeuwse ideeën
> zijn.....

Het is maar de vraag wie in een vastgeroest paradigma zit of dat de landbouw is die direct en al langere tijd met politieke beslissingen en de wereldmarkt geconfronteerd wordt . Of dat het de mensen in de dienstverlenende beroepen zijn die denken dat ze immuun zijn voor de wereldmarkt . Wanneer we jou salaris nu eens verlagen tot thais niveau dan ben ik benieuwd of jij daar zo gelukkig mee bent . Nu niet roepen dat is een achterlijk derde wereldland , want de medische faciliteiten aldaar zijn niet minder dan hier , al kunnen niet alle thais die betalen . Op het moment begint ook al een medisch toeristische stroom op gang te komen naar het oostblok , jou salaris verlagen naar hun niveau lijkt mij ook geen slecht idee . Nee Melkertje je komt pas kijken en leeft zelf in een vastgeroeste denkpatroon . Wanneer jij en die andere dienders denken dat ze de landbouw en de industrie wel kunnen missen dan komen jullie nog van een heel koude kermis thuis . Dienstverlening is al een aantal jaren het toverwoord voor vanalles en nog wat waarbij men de industrie en de landbouw zwaar heeft verwaarloosd en wat zien we nu een werkeloosheid die hard groeit en blijft groeien de wal is het schip aan het keren . De dienstverlening loopt vast in zijn eigen moeras en het dieptepunt in die sector hebben we nog lang niet bereikt dus hou je maar vast jou sector staat ook op een keerpunt .

Bof, er is een tekort en ik ben opgeleid voordat het aantal plaatsen werd uitgebreid. Ik kan werken waar ik wil!

Waar komt dat tekort vandaan , dat is ook maar een kunstmatig gecreerd tekort , door het aantal studenten niet volledig vrije toegang te verlenen tot de geneeskunde studies . Door uurlonen te betalen in plaats van prestatie te belonen .

Ik denk pas maandag. De beste man werkt (?) waarschijnlijk 4 dagen. Gisteren had hij niets meer te doen. Vandaar uit verveling een beetje met andermans zaken bemoeien. Beetje efficiencyverbetering en reorganisatie in zijn sector zou zeker geen kwaad kunnen.

geert schreef:
>
> Om 18:00 is ie pleite, om 9:00 zal ie er wel weer zijn .

Nee, hoor. Ik werk gewoon vijf dagen en soms ook nog in weekends en heb tevens nachtdiensten. Ik heb alleen overdag wel eens tijd over.

o ja arts is dat niet die beroepsgroep die na 5 uur als hun dienst er op zat niet meer aan patientenzorg wou doen.
Moeten wij doen na onze "dienst" niet meer naareen zieke koe of een die moet kalven. gelijk kost het ons geld en verwaarlozen we onze beesten de kranten zullen er vol van staan.
Maar wij hebben nog zoiets als liefde voor het dier.
En dat consult kunnen we nergens declareren.

Ik maak VEEL meer uren dan jij hier suggereert...... Mijn werktijden lopen ongeveer van 8:00 s'ochtends tot 19:00, dus ik zou maar even anders piepen....

5dagen in de week 12 atv dagen 6 dagen studie bijscholing en die 5 weken vakantie ben je dan echt wel nodig

Nu vind ik het als veehouder toch wel prettig dat ,als ik wat mankeer aan mijn lichaam er toch iemand is die mij medisch kan helpen want aan een veearts durf ik mijn gezondheid ook niet toe te vertrouwen .Dus melkert ,als ik een blind vertouwen in jou heb,dan moet je mij geloven dat ook een veehouder zn best doet maar tussen economie,roeping,regelgeving,gezin en bank door moet zeilen.

Je hebt het hier over de uren die een huisarts maakt. Die werken inderdaad niet hard, maar ik, als medisch specialist in wording, maak wel degelijk de uren die ik omschreef. Beter lezen, slimmeke

oke als ik eens een keer onder het mes moet en de chirurg heet toevallig melkert hoop ik maar dat je geen haat gevoelens jegens mij en andere boeren hebt.

Wees niet bang.......

En hoe lang denk je die uurtjes hierna nog te draaien zoveel specialisten zijn er niet die meer uurtjes dan een huisarts draaien op het moment dat ze dat zijn dus niet zo hoog van de toren blazen .

Kijk, en van deze sector weet jij blijkbaar helemaal niets. Een gemiddeld specialist draait toch minstens 50 uur in de week en dat kun je van de gemiddelde huisarts ECHT niet zeggen.

Op welke leeftijd stoppen ze met werken ook op hun 65ste .