In een brief aan de Tweede Kamer laat hij weten dat het overschot aan mineralen verplicht verwerkt moet worden. In Zuid-Nederland loopt dit in 2015 op tot 50 procent. Oost-Nederland moet in dat jaar 30 procent van het overschot verplicht verwerken en de rest van Nederland 10 procent.
Overeenkomst
Elk bedrijf dat mineralen produceert moet dit op eigen grond uit kunnen rijden of via een mestafzetcontract bij een ander geregeld hebben. Worden er meer mineralen geproduceerd dan moeten die verwerkt worden. De verwerkingsovereenkomst moet voorafgaand aan het productiejaar - vóór 31 december â gesloten zijn. Veehouders hebben dan de plicht mest te leveren en de verwerker is verplicht de mest te verwerken. De mestwet laat het wel toe dat veehouders onderling de verwerkingsplicht overdragen.
Doorbraak
LTO Nederland ziet de brief over het toekomstige mestbeleid als een doorbraak. De weg is na 25 jaar vrij om van Nederlandse mest een waardevolle grondstof te maken, die kunstmest kan vervangen, energie levert en organische stof aanvoert voor onze bodem, aldus LTO. âMest zal straks een onmisbare schakel zijn in de kringloop van onze groene economie,â aldus Hans Huijbers. De LTO-bestuurder ziet wel dat deze omschakeling grote investeringen met zich mee zal brengen. Dit geldt voornamelijk voor de sectoren die tot op heden nog weinig of geen mest verwerken.
Bron: Dekalverhouder.nl
Laatste
Reacties
Zelfde indeling als met varkens en pluimveerechten:
Volgens mij was dat altijd al zo.
Bleker en Atsma lanceren nieuw mestbeleid
DEN HAAG â Er komt een nieuw stelsel voor mestafzet en mestverwerking. Veehouders mogen straks niet meer mest produceren dan ze op eigen grond en via vaste contracten kwijt kunnen.
Dat hebben de staatssecretarissen Bleker (Landbouw) en Atsma (Milieu) maandag geschreven in een brief aan de Kamer. Die debatteert vanavond met hen.
Elke veehouder die meer mest produceert dan hij op zijn eigen grond kwijt kan, wordt verplicht een deel van de overschotmest te laten verwerken tot een product dat geen dierlijke mest meer is (bijvoorbeeld kunstmestvervangers) of te exporteren (al dan niet na bewerking).
De bedoeling van de nieuwe regels voor de afzet van mest is volgens de twee bewindslieden een âduurzaam evenwicht te realiseren tussen mestproductie en mestafzet.â
Het systeem is uitgewerkt in overleg met de Land- en Tuinbouworganisatie Nederland, de Nederlandse Vakbond Varkenshouders en loonwerkersorganisatie Cumela.
Het kabinet vindt dat het nieuwe stelsel, meer dan het huidige systeem van productierechten voor dieren, het bedrijfsleven uitdaagt tot innovatie op het vlak van milieu en duurzaamheid. Het is de bedoeling dat het nieuwe stelsel op 1 januari 2013 in werking treedt.
Bron: rd.nl/1.657179/
Cumela Nederland onderschrijft het belang van een verplichte mestverwerking in het nieuwe mestbeleid van staatssecretaris Bleker van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie en staatssecretaris Atsma van Infrastructuur en Milieu. Maar vanweg de vele onzekerheden over de praktische uitvoerbaarheid gaat het vooralsnog om een papieren oplossing, meent de brancheorganisatie voor loonwerkers en mestdistributeurs. Daarnaast vreest de organisatie voor meer administratieve lasten.
Nog veel onzekerheden over praktische uitvoerbaarheid
De huidige mestverwerkers vallen niet onder de definitie van mestverwerking in het wetsvoorstel. Het gaat om de volgende soorten bedrijven: de producenten van mestkorrels, van mineralenconcentraten, kalvergierbewerkingsinstallaties, producenten van champignonsubstraat en co-vergistingsinstallaties
De benodigde snelheid van realisatie van mestverwerking in verband met vergunningprocedures die gemiddeld tussen de 2 en 8 jaar zal duren.
De snelle opbouw van de afzetmarkt voor de producten uit mestverwerking is onzeker; het zorgvuldig opbouwen hiervan kost forse marketinginspanningen en tijd.
Het geschetste contractensysteem houdt geen rekening met de bestaande doelmatige afzetstructuur van de mestafzet die de afgelopen 25 jaar door de intermediaire sector met zorg is opgebouwd. Het gebruik van mestopslagen van intermediairs als tussenopslag is niet geregeld.
Forse verzwaring administratieve lasten
Het afsluiten van mestverwerkingsovereenkomsten geeft meer administratieve lasten.
Het afsluiten van mestplaatsingsovereenkomsten is eveneens een zeer forse extra administratieve last. Nut en noodzaak voor het bereiken van de milieudoelen zijn met deze contracten niet aantoonbaar. Als met de verplichte mestverwerking het overschot aan mest van de markt is genomen, ontstaat een vraagmarkt voor mest.
Als de Mestplaatsingsovereenkomsten wel deel blijven uitmaken van het systeem, dan moeten de intermediairs een formele rol krijgen als ketenpartij met planning, logistieke infrastructuur en vereiste flexibiliteit. Daarmee worden ook de administratieve lasten en de nalevings- en handhavingskosten verlaagd.
bron: Cumela Nederland
NMV teleurgesteld over niet opnemen vrijstelling 30 km zone
Wetsvoorstel Bleker negeert aangenomen Kamermotie regionale mestafzet
De Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV) is teleurgesteld over het niet opnemen van een vrijstelling van de verplichte mestverwerking bij de afzet van mest binnen de regio (30 km zone). De NMV vindt dan ook dat de Tweede Kamer moet vasthouden aan deze motie. Staatssecretaris Bleker geeft wel aan dat deze motie middels de mogelijkheid tot overdracht van de mestverwerkingsplicht is ingebouwd in het nieuwe stelsel, maar dat is slechts ten dele waar.
Bovendien zijn er grote nadelen aan deze invulling van de motie. Uiteraard moet er bij overdracht van de mestverwerkingsplicht een contract worden afgesloten en moet hiervoor worden betaald. Hierdoor ontstaat handel in een nieuw rechtensysteem van âafkoop rechten mestverwerkingsplichtâ. Dit is volledig strijdig met de lijn van het ministerie om juist af te willen van het betalen voor quotum of dierrechten.
Veel melkveehouders met onvoldoende plaatsingsruimte hebben relatief maar een klein mestoverschot. Een melkveehouder in regio âOverigâ bijvoorbeeld die 300 m3 mest moet afzetten, moet hiervan in 2014 5% (=15 m3) en in 2015 10% (=30 m3) laten verwerken. Dit is nog niet Ă©Ă©n vrachtwagen vol. Deze melkveehouder heeft dan de keuze voor een waarschijnlijk zeer dure afvoer naar een mestverwerker of rompslomp en kosten van het afkopen van de verplichting bij een andere veehouder.
NMV: Drempelwaarde instellen
Dit alles is bij de vrijstelling binnen een 30 km zone niet nodig. Indien de staatssecretaris dit niet in het wetsvoorstel wil inbouwen, pleit de NMV ervoor om een drempelwaarde in te stellen waaronder de verplichte mestverwerking niet geldt. Deze mogelijkheid zit ook in het wetsvoorstel, maar deze moet dan ruim genoeg zijn om bovengenoemde problematiek te voorkomen. Het gros van de melkveehouders met een relatief klein overschot zou hiermee buiten verwerkingsplicht moeten vallen.
Advies Raad van State
De 30 km zone en/of een drempelwaarde sluit daarnaast precies aan bij het advies van de Raad van State:
âDe verplichting om vooraf afzetovereenkomsten te sluiten voor de hoeveelheid mest die niet overeenkomstig de gebruiksnormen op het eigen bedrijf zal kunnen worden aangewend, sluit aan op de eigen verantwoordelijkheid die de betrokken veehouders in deze dienen te nemen. Van de noodzaak en de reden om bedrijven te verplichten om voor een bepaald percentage van hun mestoverschot mestverwerkingsovereenkomsten te sluiten is zij echter vooralsnog niet overtuigd.(.......)
De Afdeling tekent hierbij aan dat de mestverwerkingsplicht een bijzonder instrument is, dat direct ingrijpt in de markt en in contractuele verhoudingen. De inzet van een dergelijk instrument vereist een overtuigende motivering, waarin de problematiek duidelijk wordt omschreven en waaruit volgt waarom andere oplossingen niet volstaan. De mogelijke voordelen van het instrument moeten daarbij worden afgewogen tegen de mogelijke nadelen en risico's ervan. De Afdeling wijst erop dat in sommige gebieden waar een schaarste is aan mest, de aanvoer van mest voor akkerbouwers via mestplaatsingsovereenkomsten met (nabijgelegen) veehouders kan worden bemoeilijkt door de verwerkingsplicht. De verplichte aanvoer van mest naar verwerkers kan daarnaast te hoge prijzen in de hand werken. Bovendien leidt de verwerkingsplicht tot nieuwe administratieve lasten voor het bedrijfsleven en handhavingslasten voor de overheid. (......)
Zoals de Afdeling hierboven heeft opgemerkt, is vanuit het belang van de bescherming van het milieu niet overtuigend aangetoond dat naast de bestaande gebruiksnormen de voorgestelde verplichting om preventief mestafzetovereenkomsten te sluiten niet toereikend zou zijn om een onverantwoorde aanwending van dierlijke meststoffen te voorkomen. (.....)
De Afdeling adviseert in het licht van het bovenstaande de voorgestelde regeling van de mestverwerkingsplicht dragend te motiveren en het voorstel zo nodig aan te passen.â
De NMV vindt verder de verplichte percentages mestverwerking erg hoog en niet goed onderbouwd.
Eerst moet te allen tijde de plaatsingsruimte kunnen worden benut en er moet geen onnodige verwerking van mest plaatsvinden. Ook dit wordt in het advies van de Raad van State onderschreven. Daarnaast is er nog steeds onvoldoende zicht op de mogelijkheid tot het realiseren van voldoende (rendabele) verwerkingscapaciteit en de afzet van de eindproducten.