Landbouwgrond een betere belegging dan de AEX

Boerenbusiness.nl - Landbouwgrond een betere belegging dan de AEX

Agrarische ondernemers bezitten van oudsher grond en weten dat grond een solide belegging is. We kennen allemaal de verhalen dat de grond in de loop der jaren meer waard is geworden. Toch was grond nooit erg in trek bij particuliere beleggers. Het was onbekend terrein en onbekend maakt onbemind.

Sinds de kredietcrisis is daar, en terecht, verandering in gekomen. Dit jaar ben ik benaderd door een particuliere belegger. Hij wilde een objectieve vergelijking tussen een belegging in landbouwgrond en een belegging in de AEX. Niet alleen kijken naar het rendement, maar ook het risico meenemen.

Mijn bureau heeft het onderzoek naar het rendement en het risico van landbouwgrond in Nederland inmiddels afgerond en de resultaten zijn interessant. Het gemiddelde rendement op landbouwgrond vanaf 1970 is 8,4 procent, in diezelfde periode was het gemiddelde rendement van de AEX 8,9 procent (inclusief dividend). Het rendement op landbouwgrond bestaat uit de gemiddelde waardestijging en de gemiddelde jaarlijkse directe opbrengst van de grond.

Het gaat om het nominale rendement, het reële rendement (rendement gecorrigeerd voor inflatie) ligt 3,6 procent lager. Opvallend is dat het rendement van landbouwgrond nauwelijks onder doet voor het rendement op de 25 meest verhandelde aandelen in Nederland, die samen de AEX vormen.

Het risicoprofiel voor landbouwgrond is berekend, dat houdt in dat het risico is omschreven in een getal. Zoals verwacht is het risicoprofiel van landbouwgrond veel lager dan het risicoprofiel van de AEX. Nu is het natuurlijk zo dat beleggen per definitie ook risico’s met zich meebrengt. Maar iedere belegger wil wel een vergoeding voor het risico dat hij loopt. Des te hoger het risico, des te hoger het rendement moet zijn om een aantrekkelijke belegging te zijn.

Met andere woorden: het rendement dat wordt behaald met een belegging moet altijd worden gerelateerd aan het risico van die belegging. Daarom is de zogenaamde Sharpe ratio berekend. De Sharpe ratio corrigeert het rendement voor het risico dat gelopen wordt. Des te hoger de Sharpe ratio, des te aantrekkelijker de belegging. Uit het onderzoek komt naar voren dat de Sharpe ratio van landbouwgrond veel hoger is dan die van de AEX. Nederlandse landbouwgrond is daarom een betere belegging gebleken dan een belegging in de AEX.

Voor het onderzoek is sec gekeken naar landbouwgrond en niet naar grond die door een wijziging van de bestemming meer waard is geworden, denk bijvoorbeeld aan grond die omgezet is in bouwgrond. Was hier wel rekening mee gehouden, dan was het rendement hoger geweest. Bij de bepaling van het risicoprofiel is gekeken naar de fluctuaties in waarde, daaruit blijkt dat Nederlandse landbouwgrond een stabiele waardeontwikkeling kent.

Bovendien heeft landbouwgrond specifieke eigenschappen: het kan niet verbranden noch kan het worden gestolen. Jarenlang was grond nauwelijks in beeld maar door de kredietcrisis zijn particuliere beleggers solide beleggingen weer gaan waarderen. De vraag is natuurlijk hoe agrarische ondernemers hier op in kunnen spelen.

Alfred Jansen
Directeur en rentmeester De Mediaan

Deel dit topic

Reacties

+1
Grasbaal
Maar het juiste moment van instappen bepaalt in beide gevallen het rendement. En dat is nu precies het kunstje en maakt het verschil in winst of verlies.
jg
Onzin Co, hier wordt gesproken over langjarig rendement, vanaf 1970.
Instapmoment is alleen van belang bij speculatie.
Frans1
Quote:
@jg: Instapmoment is alleen van belang bij speculatie.

Dus het is niet van invloed op je resultaat of je koopt voor 25 of 50 duizend?
Dat is pas onzin
+2
Coen
@Frans1
5 jaar geleden nog grond gekocht voor < 20.000 euro per ha, toen was de rente bijna 6% 😄
nu is er niets te koop < 40.000 euro per ha, maar nu is de rente 3% 😞
vraagje: wie is de lachende koper cq verkoper ?
George
@Coen
In dit geval ben jij de lachende Coen. Je grond is in 5 jaar in prijs verdubbeld.
Frans1
@Coen
Dat is dus precies wat ik bedoel,hier ook vijf jaar tussen transacties en ook bijna verdubbeld.
+1
Coen
@George
George, van waardestijging kunnen jij en ik geen brood kopen 😞

mijn voordeel is dat de leningrente is gedaald en mijn jaarkosten nu dus al lager zijn dan dan vaste pachtprijzen 😄 😄
George
@Coen
Doordat de rente daalt en de grond- en pachtprijzen stijgen ben je nu goed af met je grond terwijl je inderdaad van de waardestijging geen brood kunt kopen. Maar je krijgt door deze waardestijging wel meer zekerheid en eigenvermogen wat weer gunstig is tegenover de bank.Je hebt er goed aan gedaan om die grond te kopen en de verkoper heeft gewoon een foutje gemaakt. 😄
Grond is en blijft het belangrijkste produktiemiddel binnen de landbouw en is inflatiebestendig.
+1
jg
@Frans1
Dat hangt dus van de rente af. Ok , ook voor een deel van de aankoop prijs.
+1
Coen
@jg
de jaarkosten van grond hangen in ieder geval van je aankoopprijs van, want die staat (vanaf het aankoopmomen)t voor jaren vast
de rente is altijd al volatiel geweest en zal dat ook wel blijven 😄
pieta
@George
De verkoper heeft zijn geld binnen en kan daar leuke dingen van doen. Zoals je nu redeneert zou je nooit moeten verkopen en heb je dus ook maar weinig anders aan waardestijging dan dat het je een goed gevoel geeft. Hetzelfde goede gevoel als van iemand die in het verleden een huis kocht en zo blij was dat het meer waard was.
Frans1
Quote:
@Coen: mijn voordeel is dat de leningrente is gedaald en mijn jaarkosten nu dus al lager zijn dan dan vaste pachtprijzen

En dat zal met de huidige prijzen nog niet mee gaan vallen om dat weer te gaan bereiken.
Frans1
Quote:
@George: kopen en de verkoper heeft gewoon een foutje gemaakt.

Waarom ? De prijzen lagen toen op dat niveau,mais was toen ook veel goedkoper dan nu 😄
George
@Frans1
Mais verkocht ik 5 jaar geleden voor €1500,-per ha en dat was inderdaad minder dan nu. Maar ik had destijds een koopoptie op mijn boerderij en ben achteraf blij dat ze die niet om gezet hebben tot koop voor een zandwinning. Als ik dat geld wat achteraf veel te weinig was had ontvangen had ik nu ingeteerd op mijn vermogen door inflatie en heel erg lage rente.
ErikSmale
Je hoeft als particulier niet persé direct in grond te investeren.
Dit zou ook kunnen dmv (duurzame) obligatie/certificaten met een bepaald rendement.

Gelijkend aan kredietverenigingen als in Denemarken maar dan wel andere werkwijze en grenzen aan van/aan de totale financiering van het bedrijf.
Wil geen Denemarken toestanden hier
koetje 10
Ook niet-boeren zullen de komede jaren landbouwgronden kopen ivm vaste waarde die op grond rust.
arie.j
Quote:
@jg: Onzin Co

Geen onzin jg., Je bent niet goed op de hoogte.
Tot 1970 was grond goedkoop.
Na 1970 begon de grote prijsstijging voor landbouwgrond
Tussen 1970 en 1978 á 1980 steeg hier de prijs van landbouwgrond met 500 tot 600% wat ook wel landelijk zal zijn geweest.
Daarna daalde grondprijs sterk, en het duurde wel 15 tot 20 jaar voordat die top weer werd overschreden
+1
jg
Vanaf 1970 is het gemiddelde rendement 8,4 %, daar gaat het artikel over.Dus niet TOT 1970 toen de grond volgens jou goedkoop was.
Het is helder dat bedrijven die in grond geinvesteerd hebben dus een veel hoger rendement halen dan de intensieve stallenbouwers die quotum en stal afschrijven.
+4
arie.j
Gebrek aan kennis van de historie JG
Hier dan de grafiek van prijzen van bouwland, grasland zal niet alles afwijken.
Het zijn natuurlijk tendensen, want per gebied is altijd nogal verschil
Maar je kunt zien dat wie in 1970 kocht, die zijn grond was na 8 jaar meer dan 4 keer zoveel waard.
Maar wie op het hoogtepunt toen (1978) kocht moest ongeveer 20 jaar wachten voor er prijsstijgingen kwamen.
Dus het maakt bijzonder groot verschil wanneer je koopt.
Overigens voor huizen idem dito
casev
@arie.j
Jammer dat die grafiek niet tot 2012 doorloopt, want als ik hoor wat de prijzen voor bouwland nu zijn..........

De prijzen beginnen half jaren 90 ineens echt op te lopen. Ligt dit aan het leenvermogen van de boeren, die makkelijker aan (goedkoper) geld konden komen? Net als in de huizenmarkt joeg al dat nieuwe geld de prijzen op
jg
Arie, niet alleen de waardestijging is bepalend voor het rendement. in de jaren 80 bracht de snijmais 4000 gulden op per ha.
+1
arie.j
Tot 1978 was er een soort bubbel in onroerend goed prijzen .
Niet alleen land maar ook de huizenprijs was toen op de top.
Casev schrijft wel dat na 1990 de prijzen pas echt begonnen te stijgen, maar procents gewijs was de stijging van 1970 tot 1978 veel en veel groter.
Daarna de klat in de onroerend goed prijzen, de rente werd torenhoog, in 1983 zelfs staatsleningen boven de 12%.
Ook kwam in 1983 de superheffing met ongeveer 20% quotumkorting.
Meeste land in Nederland is grasland, dus dat had een enorme invloed op grondprijzen.
De eerste jaren was er bijna geen quotumhandel, dat kwam pas toen quotum zonder land kon worden gekocht.
Melkveehouders gingen toen hun quotumverlies bijkopen
De rente daalde toen ook wat, en daalde na 1990 sterk, allemaal van invloed op de grondprijs.
+1
Grasbaal
Verplaatste reactie van @Jorisdriepinter

Heeft adviesbureau Mediaan belang bij grondprijs stijging?
Eeen poosje geleden kwam dit zelfde bureau met de conclusie dat door de hernieuwde uitvoeringsplannen van de EHS de grondprijs zou gaan stijgen!
Als het over grondprijzen gaat zijn er 2 partijen waar je niet op af moet gaan. 1)Makelaars: hebben alleen belang bij stijging en zaken doen. Zelfs als de grondprijs daalt(komt vaker voor, zie grafiek) zullen ze dat niet toegeven. Dan is het volgens hun stabiel.
2)Banken: zij zijn gebaat bij rust. Verder het zelfde verhaal.
En dan heb je natuurlijk altijd nog de George type's met hun eigen belang.

Als je wilt kopen moet je nu wachten. De daling is aanstaande gezien de economische ontwikkelingen.
George
Hoezo daling aanstaande ?
Waar baseer je dat op Co?
Eigenbelang ? Dat heeft toch iedereen , telkens lees ik over de te hoge voerprijzen terwijl ze jarenlang voer hebben gehad ver onder de kostprijs van de akkerbouwers. Ik heb geen grond te koop maar om nu te zeggen dat ik er op sta te springen dat de grondprijs flink daalt wat overigens niet gebeurd nee. Waarom en voor wie is dat een voordeel? Voor velen zal dan hun oudedagsvoorziening en hun hypothecaire zekerheid wegvallen en vooral dat laatste zou een groot probleem kunnen worden.
Grasbaal
George,

Even voor de duidelijkheid, de bovenstaande reactie is geplaatst door @jorisdriepinter. Ik heb hem hier heen verplaatst.
jg
Er is nog nooit zoveel vraag naar jaarlijks grondgebruik geweest als nu.
casev
Ja, de vraag naar huurgrond. koop is een heel ander verhaal.

de vraag uit woningbouw/industrie is volledig weggevallen, natuuraankopen liggen al 4 jaar zo goed als stil, en er is een groeiende groep zonder opvolger, die ook geen tonnen in grond gaat investeren.

en het verschil in huur en koop. Als ik in mijn gebied grond zou moeten kopen, ben ik jaarlijks +/- 1000 euro meer kwijt per ha. Dan wanneer ik zoals nu voor gem. 500 euro huur.
Waarschijnlijk is het in veel gebieden de grond harder gestegen dan 1000 euro per jaar, maar in mijn gebied in iede geval niet.....
MTSTAMMINGA
Het duurste land is hier verkocht voor 36000 laaste @casev
En de hoogste huur prijs is 1000 euro de ha hier
Hier zijn stoppers die gewoon de boel verhuren
+1
George
Hier huur je geen fatsoenlijk land meer onder de €1300, per ha. Voor aardappelen , schorseneren etc. geven ze €1500 per ha en meer. Bloembollen tot €2000,-.
Stoppers zijn niet allemaal verkopers maar gaan de grond in stukken verhuren voor akkerbouw en telen zelf nog wat mais of korrelmais. Grond komt niet allemaal op dde markt omdat het geld op de bank helemaal geen rendement brengt.
vaak
@George
Je kunt ook eens nadenken over verstandig beleggen want dit jaar heb ik ondanks de crisis toch een rendement op de beurs behaald van ruim 10%, en dit met een defensief beleggingsprofiel.
Erco
@George
hier huur ik nog steeds land voor onder de 600 euro. Ander huurland is vorig jaar verhoogt van 600 naar 900 euro. En wij zitten op de beste grond van heel nl. Voor bloembollen geven ze dan niet veel bij jou George. Hier bijna het dubbele
de hoef
@Erco
wat is dat voor land dan ? dijken of zo
casev
@vaak
En vorig jaar? Eerlijk zeggen!
vaak
@casev
Eerlijk, ik ben pas in Januari gestart
George
@Erco
Volgens mij zullen er meer zijn die denken dat ze de beste grond van NL hebben.
de hoef
@George
jij hebt geen grond george ,wij noemen dat zand
+2
George
@de hoef
Ik geef er niks om hoe het heet , zolang er maar top gewassen op te telen zijn met goede opbrengsten.
de hoef
@George
ik heb het idee dat jullie zand niet zo droogte gevoelig is als bij brabo in de buurt of heb ik het mis
George
@de hoef
Het is hier nu heel erg nat zelfs en heb waarschijnlijk niet een perceel wat ik nu kan bewerken. Is niet erg droogtegevoelig hier. Is zandgrond met wat leem in de ondergrond. Van mijn huiskavel is de helft zelfs gedraineerd.
de hoef
@George
is de rest niet gedraineerd dan ,hier leggen ze om de 5 meter op de natte grond
+1
George
@de hoef
Nee de rest van de grond is niet gedraineerd. Drainage ligt op 8 meter.Maar het is hier natuurlijk ook niet extreem nat.
de hoef
@George
die hier onder vind ik echt een strakke opmerking
+4
George
Beste Vaak , ik heb niks om te beleggen behalve mijn boterhammen. 😄
MTSTAMMINGA
Een boterham kun je lekker opeten @George
En geld heb je een boel drukte mee om eroptepassen 😄 en stilte de honger niet 😄

Een tevreden mens is een gelukkige mens 😄

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's landbouwgrond , grond , rendement en 2012 geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
44
DEELNEMERS
14
WEERGAVES
37