Mestplan LTO: Komende jaren geen overschot

Jawel JG, dat mag. Want wie geen overschot heeft wordt niet aangesproken.

Dat lijkt mij niet, ik lees over een verplichte deelname voor melkveehouders aan de kringloopwijzer afgedwongen via kwaliteitssystemen. Dus: wat is nu juist?

Zie er goed uit nu kijken ,paar foutjes kan gebeuren na 4 jaar er aan werken .!

@mest
Welke foutjes? Aanname van Jack klopt niet dat iedereen verplicht wordt. Het is maar hoe je het leest hè.

@Wiebren
wacht maar af die vertel ik je nog wel eens in 2015 .

Wat @mest moeten we nu ook al 2 jaar op jou uitspraak wachten ?

@MTSTAMMINGA
goed werk heeft tijd nodig.

Wiebren, ik heb het plan gelezen. Rendement wordt bepaald door kosten en opbrengsten. Een ondernemer die fosfaatruimte creeert voor een ander brengt indirect meer melk op de markt. Hiervoor wordt hij financieel geprikkeld. Het kan zijn dat meer melk op de markt zijn rendement verlaagt. Er zal dus altijd een spanningsveld blijven bestaan. Misschien is minder melk produceren en akkerbouw wel een veel betere optie voor deze ondernemer. Het is natuurlijk wachten op een verplichtinge kringloopwijzer voor iedereen,niet alleen bedrijven met een fosfaatoverschot. Collectieve bijdragen aan grond en voerbemonstering op fosfaat lijkt op een verplichting.
Blijft er europees gezien draagvlak voor toekenning van derogatie aan Nederland als we zo star vasthouden aan vergroting van de melkproduktie ??
Een marktgerichte kijk is noodzakelijk bij de beoordeling van dit plan, technisch gezien zijn er voldoende oplossingen.

Je geeft een aantal prima overwegingen aan, die ook wel besproken zijn bij het opstellen van het plan. Er is een scenario geschetst met 10% uitbreiding melk (en heel weinig meer koeien) en maatregelen die realistisch te nemen zijn door bedrijven, het verhogen van de fosfaatbenutting (en daarmee verlagen uitstoot ammoniak en broeikasgassen). Dat dit realistisch is ingeschat komt omdat het net zoveel is als de oogst van Voerspoor in de afgelopen jaren.
Voor die 10% staat de capaciteit ook al wel opgesteld aan stallen, is er extra vee aangehouden en hebben melkfabrieken ruimte. Niet onbelangrijk, er is ook mestverwerkingscapaciteit voor.
Blijft de fosfaatbenutting op hetzelfde peil als nu: dan zorgt verwerkingsplicht voor de rem op extra productie. Bovendien wordt dan geen ammoniak gereduceerd en krijgen bedrijven dus geen vergunning om te groeien. Dan moet alle ruimte van de stoppers komen.
Niet in het plan maar wel een aandachtspunt: meer melken gaat niet zomaar. Ruwvoer van voldoende kwaliteit en andere door de natuur en het weer beïnvloede zaken hebben we geen grip op maar hebben wel invloed. Dus of het zo'n vaart loopt?

Ik denk wel eens dat je het niet wilt snappen Jack
Hoe verklaar jij dat de fosfaatproductie van melkvee gedaald is tussen 2010 en 2012 bij ongeveer dezelfde hoeveelheid melk? Zie daar je antwoord.

Er is geen oude referentiehoeveelheid per bedrijf, gaat over de hele sector. Dat gemiddelde kan opschuiven als een flink deel van de bedrijven zich verbetert. Zie oa Voerspoor maar bv ook de ontwikkeling van ureum. Wie melkt er nu in de zomer met weidegras nog 50 ureum? Tien jaar geleden kwam het nog heel veel voor.

Voornamelijk fosfaat in het krachtvoer verlaagd, dat houdt een keer op.

Over de referentie: afgesproken wordt dat het landelijk plafond voor de melkveehouderij op 84,9 miljoen kg fosfaat ligt (2002). Mijn vraag is dan: stel iedereen gaat kringlopen en mag met hogere bedrijfsspecifieke gebruiksnormen groeien in stuks vee, komen we dan niet weer eens tegen dat plafond aan?

@Jack Rijlaarsdam
4 miljoen kg komt van verlagen fosfaat via voer, er is 7 miljoen gerealiseerd en er komt veel meer.
Het is niet zo moeilijk met die referentie, die is er nu alleen voor de hele veehouderij. Melkvee zat in 2002 op 84,9 en als we als zuivelketen zeggen: we komen voor 2020 niet boven die 84,9 uit dan zijn er twee wegen:

- Er is nu 78, dus na 6,9 miljoen kg fosfaat mag er geen koe, kalf of pink meer bij. Ondanks mestverwerking en ondanks grondgebruik, want het ging om productie en niet waar je het laat. Dat is al overschreden bij 100000 melkkoeien en bijbehorend jongvee. Oftewel 0,8 miljard kg melk extra.

- Er is nu 78, we kunnen ook kijken of er per koe minder jongvee, meer productie en minder mineralen te realiseren zijn. We denken dat dat ook kan.
Mochten we dat laatste fout gedacht hebben, dan blijft het dus bij dat aantal dieren, klaar. Nog een geluk dat we Voerspoor gehad hebben, anders hadden we die 7 miljoen helemaal niet gerealiseerd en dus nu 0,0 ruimte

Op het risico af dat we hier het hele rapport de revue laten passeren (er is ook nog een onderliggend rapport van CLM met alle berekeningen):

- gegevens aankoop voer: dezelfde bestanden als waar jij een factuur van krijgt.
- diergegevens: bron I&R
- afvoergegevens melk en ureum (via zuivel) en vlees/dieren
- afvoergegevens mest bij overschot (DR)
- eigen gebruik mest. Grond uit GDI (DR), bemestingsplan
- vastlegging eigen ruwvoer (laboratoria zoals blgg)
Zie daar 95% van de noodzakelijke data geborgd, is ook net een rapport over verschenen van WUR. Daarnaast komt er een de centrale database net als bij antibiotica, met electronische gegevens, geen handmatige invoer.
Hiaten zijn er alleen op de laatste post. Daar wordt nu flink op ingezoomd met onderzoek naar kuildichtheden en wegen/monsteren van alle voer. Blijft de post vers gras over. Ook daar sluit ik vooruitgang in techniek niet uit. Want als je bemestingsruimte er van afhangt wil je het straks zelf ook graag weten. Wordt er teveel geklooid dan is het een kwestie van normen aanscherpen...

De rest van je opmerkingen beantwoord ik misschien later nog.

Wiebren, aankoop voer en kunstmest zouden op factuuradres, afleveradres en werkelijke gebruiksplek gecontroleerd moeten worden.
Werkelijke aflevering/ontvangst van mest moeten veel beter gecontroleerd worden.
We tuigen een systeem op dat fraudegevoelig is, de economische motivatie voor fraude wordt steeds groter. Wat gebeurt er met slecht presterende bedrijven kwa kringloop: geen melkophaling meer ??.

Zie Boerderij.nl LEI inventariseert GAT in de mestmarkt.

@jg
De intentieverklaring met Nevedi en VLB zit er niet voor niks in JG. Je hebt gelijk dat er scherp gekeken moet worden naar de trucjes die mensen uithalen. Het zijn geen nieuwe gaten die je aanstipt, ook in de huidige mestboekhouding worden bedrijven steeds inventiever. Daarom ook is het straks niet alleen BEX maar ook de bodemkant. We hebben niet de illusie dat er nooit fraude komt, als de pakkans maar groot genoeg is en de gevolgen stevig. Of dat geen melk ophalen meer zou zijn is aan de zuivel, niet aan LTO.

@Wiebren
de intensieve melkveehouderij heeft bij elk systeem altijd de grenzen opgezocht en is daar ook heel vaak overheen gegaan zonder consequenties de goedwillenden hebben altijd de gevolgen ondergaan zonder adequate compensaties het zal mij benieuwen of nu de maatregelen nu strak genoeg zijn

@Coen
In mijn ogen niet, Wiebren geeft al aan dat de gevolgen bij fraude niet doorgesproken zijn met alle partijen. Wees dan concreet en schets het belang van dit plan met verregaande consequentie voor fraudeurs. Of willen we weer de kool en de geit sparen, dus de intensieve producenten WEER de hand boven het hoofd houden.

De melkveehouders die boeren op de grens van wel of geen mestafvoer (en dus gebruik kunnen maken van boer-boertransport) wordt ook wel eens wat binnedoor gewerkt. Altijd meteen dat vingertje naar de intensieve bedrijven vind ik niet op zijn plaats.

Dat lijkt me duidelijk. Op elke boerenverjaardag wordt luidruchtig door de BEX-ers opgeschept over de alternatieve manieren waarop er extra mestruimte wordt gecreëerd met de post ruwvoer. Het lijkt mij ook erg lastig een betrouwbare schatting te maken van de hoeveelheid gras die mijn beesten opnemen tijdens de 20 uur weidegang die zij gedurende vijf maanden genieten, naast de twee maanden negen uur in het voor- en najaar.

Verder vind je me vast een azijnzeiker, maar ik hou nu eenmaal van simpel, zoals de boer is... Ik heb best waardering voor alle LTO-inzet, het is niet gemakkelijk alle neuzen dezelfde kant op te krijgen. Wat dat betreft dus een pluimpje. Huijbers pleit voor een overheid die koersvast beleid voert, maar met een systeem als dit zijn er altijd ondernemers die langs of over de grens opereren en dit wordt dan weer dichtgespijkerd, zo maken we het elkaar in NL steeds lastiger. Wat dat betreft is een x aantal kg melk per hectare lekker robuust. Ik zie wel wat het wordt, ondernemen is aanpassen, dus zal ik me best weer redden. Wie weet heeft Jan1 gelijk en zijn we je over vijf jaar hoogst dankbaar. Dragen we je voor voor een lintje

@pieta
Ok.

@Jack Rijlaarsdam
Er is wel degelijk over de fraudekant gesproken en één van de maatregelen is nu juist die Centrale Database en gegevens waar je als boer niet je creativiteit in kwijt kunt. Of je moet ook gaan frauderen met je economische boekhouding, want ook de voerleverancier en de boekhouder doen mee. Ik zeg alleen dat ik niet de illusie heb dat we alle boeven uitbannen, je hoeft het ze echter ook niet makkelijk te maken.
Als de bottomline is dat je geen systeem mag bedenken omdat er altijd iemand fraudeert dan kom je nooit ergens. Overheidscontrole lost ook niet alles op. Er rijden ook veel meer NL-ers te hard dan er beboet worden.

Waar ga je voor ?? Welke kansen ??

Ben al 35 jr boer,heb al heel wat zien komen en gaan,te beginnen met minas,maar telkens al je er in verdiept en toepast ga je weer stap vooruit,zo zal het altijd blijven gaan,geld voor alle bedrijfstakken,tis aanpassen of vertrekken(op den duur).

@jan 1
je haalt mij de woorden uit de mond alleen ben ik nog niet zo lang boer.

verder zie ik in veranderingen direct geen bedreigingen maar eerder kansen

@ejb
Daarom vroeg ik ook : Welke kansen ??

@jg
kansen
quotum: in het begin schold iedereen er op
minas : in het begin schold iedereen er op
Bex : in het begin vond iedereen het maar extra werk en nu kunnen velen er goed geld tussenuit houden.
Ureum landelijk op 20 werd tot 5 jaar terug als onhaalbaar betiteld

kansen komen als je er mee aan de slag gaat en dat ga ik nu niet uitzoeken want beleid moet eerst vastgesteld worden en ik ga er vanuit dat o.a. LTO er goed over nagedacht is en de mensen die ik daar ken zullen dat zeker gedaan hebben

maar 1 kans kan ik je al wel vast noemen en dat is evenwichtsbemesting komt weer in beeld i.p.v. onderbemesting nu

maar zoals gezegd als er niets komt heeft minister een alternatief en of jij daar nu zo blij van word????