1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

FC en DOC: geen voer van Van Benthem

Zuivelbedrijven FrieslandCampina en DOC Kaas adviseren hun leden de komende zes maanden geen voer af te nemen van veevoerbedrijf Van Benthem in Vollenhove. Dit omdat kwaliteitsborgingssysteem Trustfeed het veevoerbedrijf voor een halfjaar heeft geschorst.

Het is opmerkelijk dat FrieslandCampina en DOC dit advies geven, omdat Van Benthem wel GMP+ gecertificeerd is en een aansprakelijkheidsverzekering heeft. Die twee dingen zijn volgens de beide zuivelbedrijven vereist in hun kwaliteitsborgingssysteem, terwijl Trustfeed geen vereiste is.

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+2
aukevd
Zeer opmerkelijk vind ik . Toen vorig jaar andere bedrijven vervuild maismeel uit de Balkan hadden gebruikt heb ik geen waarschuwing gezien vanuit FC en DOC.

Toen moest er bij 4 bedrijven melk worden teruggehaald!
-1
Erco
Bij forfarmers of agrifirm zou RFC nooit dat advies hebben durven geven. maar ja een kleine speler in de markt....
+4
ejb
Vind eigenlijk ook dat er meer aan de hand moet zijn wil er een negatief advies komen. want nu kan het einde fabriek betekenen en als alles achteraf onterecht bleek kunnen DOC en RFC hiervoor aansprakelijk gesteld worden plus de NMA op het dak wegens machtsmisbruik.

in dit geval voldoet de veevoerleverancier nog gewoon aan alle eisen die DOC en RFC eisen en hadden ze niets moeten adviseren en het gewoon aan de afnemers over moeten laten.

en nee ik ben zelf geen klant van Van Benthem
+4
Cornelis
De andere kant is dat het maar eens duidelijk moet zijn dat de maat meer dan vol is. Tot hier en niet verder.
+1
ejb
Dan had je het als een vereiste moeten opnemen in de regelingen.
+2
mlkvhoudr
@ejb

En wat denk je dat ze gaan doen, dichttimmeren natuurlijk. En in dit geval hebben ze daar nog gelijk aan ook. We moeten als zuivel alle risico's proberen uit te sluiten
jan w
En waarom hebben de Russen de boel afgekeurd, zal mij benieuwen wat er de aankomende maand gaat gebeuren.
Vraag me af van wat er was gebeurd als er zoiets is met een forfarmers of agrifirm.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat we alles maar los moeten gooien. Zolang de mens nog bij een proces betrokken is zullen er ook fouten gemaakt blijven worden.
ejb
@jan w
die zitten in het bestuur van trust feed dus daar zal het niet gebeuren.

ik vind ook dat voedselveiligheid bovenaan moet staan maar er was onlangs toch nog de druk van Rusland nodig om de toezicht op de zuivelfabrieken aangescherpt te krijgen

weet dus niet precies wat er gebeurd is maar de zuivel zou best ook eens beter naar zichzelf kunnen kijken, een ander voorbeeld waar het ook hopeloos mis was(meerdere fatale fouten) was Hekking Kaas
jan w
@ejb
De Russen hebben hoofdzakelijk gekeken naar de ontvangst van de melk, dat deze niet door hekken is afgeschermd.
sorry
Cornelis - 5 mnd. geleden

De andere kant is dat het maar eens duidelijk moet zijn dat de maat meer dan vol is. Tot hier en niet verder.

boerderij.nl/Rundveehouderij/Nieuws/…
......????????......
+1
aukevd
Volgens de mevrouw die ik op het hoofdkantoor van FC aan de telefoon kreeg was de schorsing door Trustfeed de reden van het advies ( " het is alleen maar een advies ").
Dat de vorige keer (maismeel met aflatoxine) geen namen zijn genoemd was omdat die bedrijven de papieren wel voor elkaar hadden en ook geen schorsing hebben gehad.

Dus naming and shaming omdat ze geschorst zijn door een club waarvan het lidmaatschap niet verplicht is.

Ik blijf het raar vinden.
+3
RBD49
Het is een NZO-advies. Zie de brief op de site van DOC en in het besloten deel van RFC: dockaas.nl/nl/nieuws/…

RB
Erco
Laat ze eerst maar eens duidelijkheid geven voordat ze dit advies geven over het precieze hoe en waarom. Mijn melkfabriek heeft dit advies nog niet gegeven gelukkig. Ik blijf gewoon voer van ze afnemen. en mochten ze dat advies nog gaan geven dan moeten ze een heel duidelijk hoe en waarom geven wil ik daar gehoor aan gaan geven.
+4
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@Erco: Mijn melkfabriek heeft dit advies nog niet gegeven gelukkig.

Jouw melkfabriek heeft de problemen ontdekt door de monitoring van de boerderijmelk. Bij diverse Noord-Hollandse (van van Benthem voerende) leden is geweigerd de melk op te halen vanwege te hoge gehaltes aflatoxine. Ik zou zelf maar eens nadenken of je wel zaken wilt doen met knoeiers met alle risico's die daar bij horen.
+2
jan w
Ik snap je redernering, maar het woord knoeiers zou ik nog niet direct willen noemen. Neem de zaak Van Hattem vlees, naar nu langzamerhand blijkt zit daar de NVWA waarschijnlijk fout. Maar wie dokt de schade. Een bedrijf naar de kloten helpen is heel makkelijk.
Erco
Er is van een aantal boeren melk geweigerd omdat de melk niet nog direct onderzocht kon worden voordat het opgehaald zou worden. (bij mij is om 7:00 een monster opgehaald en ze wisten het pas om 17:00) daarom hebben er een aantal boeren hun melk weg moeten laten lopen. uiteindelijk was er van alle monsters maar 1 boer waar het gehalte aflatoxine daadwerkelijk te hoog was. dus je moet wel de waarheid vertellen Jack. En uiteraard heb ik er over nagedacht 😉
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@Erco: dus je moet wel de waarheid vertellen Jack

Misschien was het verstandig geweest van de Cono om de waarheid te vertellen. Nu gaan er allerlei verhalen rondzingen.
jerseyboer
Ben doc boer , niks gehoord hiervan, vreemd
MTSTAMMINGA
Het ergst wat ons kan overkomen is een voedsel schandaal zei de Jong van A-Ware laast
marcel r
Als dit we dit soort problemen in de toekomst willen voorkomen, dan zullen de voerleveranciers moeten investeren in opslagcapaciteit.
Mais en palmpitschilfers(waar aflatoxine in voor kan komen) eerst monsters steken, opslaan en pas in de brok persen als de uitslag bekend is.
Dit betekend prijsverhoging van de brok, maar misschien is dit acceptabel t.o.v. de risico's t.a.v. exportproblemen.
aukevd
Of je koopt als fabrikant alleen in bij leveranciers waar je van op aan kunt en geen koopjes uit verweggistan
+2
marcel r
Aukevd Ik weet dat de mais met aflatoxine door een betrouwbare leverancier is geleverd, voor een normale prijs. Echter bij de leverancier zijn door een storing bij een machine bigbags vervuilde mais verwisseld met goede mais. Deze vervuilde mais is per ongeluk naar van Benthem geleverd.
Aukevd, graag alleen reactie geven, als het ergens op gefundeerd is. Anders liever niet.
aukevd
Mijn opmerking was meer richting de bedrijven die vorig jaar maismeel uit Servie oid haalden.
Dat van die storing en omwisseling heb ik ook gelezen.
+2
ricardo
Wat moet zon betrouwbare leverancier met vervuilde mais in zijn opslag? weet er niet genoeg van om te oordelen, maar moet je dat willen rotzooi in je opslag als betrouwbare leverancier?
jan w
Die grootte bedrijven kopen ook allemaal in verweggistan. Als de grondstoffen maar goedkoop zijn.
mlkvhoudr
Leerdammer raad het ook af om voer te kopen bij van benthem. Kunnen we dan niet gewoon zeggen De NZO raad het af
+5
mts Postma
O o wat weer kicken met zn allen een sterke speler tussen de grote bedrijven afbreken om 1 menselijke fout bij een grondstoffen leverancier. Wij zijn al 15 jaar naar volle tevredenheid klant bij van Benthem Waar vind je een fabriek waar je de directeur zelf voor de telefoon krijgt 15 jaar lang bij elke vracht een samenstelling wij kunnen tenminste zien waar we voor betalen. Wij krijgen harde brok en geen stof zoals 4 grote firma s wel deden 15 jaar terug.
En we hebben de achtergevel van de melkstal gepansert met zoveel geweld komen de koeien om brok de melkstal in.
mlkvhoudr
Tja ik heb ook nooit begrepen dat een menselijke fout bij de levering van melk
Wel door de vingers wordt gezien, dus het is,gewoon een k#tsmoes
Cornelis
Ik heb liever voer wat schoon is, dan hoef ik de directeur niet te spreken hoor. Ik bel gewoon met Bas en dan komt het ook goed. Misschien eens nadenken hoe je de menselijke fouten kan minimaliseren.
+2
jan is hobbyboer
Hier in de achterhoek zijn nog genoeg voerfabrieken waar je gewoon de directeur aan de telefoon krijgt. Zit zelf bij Kamphuis Mengvoeders in Neede, charme van een niet zo mega onderneming, goede service, goed voer en een baas waar je nog gewoon mee kunt praten en in de fabriek rondloopt. En niet cooperatief, dus werken voor eigen geld, zonder directeuren/managers en bestuurders die allerlei waanzinnige groeiplannen hebben, die ze nooit uit zouden voeren als het hun eigen geld was. Zelfde bij mij voor KI, loonwerker en installatiebedrijf, allemaal gewone bedrijven waar de baas ook nog snapt wat er bij z'n klanten aan de hand is. Bevalt mij prima.
+1
mts Postma
Ach een kuddedier ja draai maar om die nek van particuliere fabrieken 1 bank 1 melkverwerker 1 voerfirma met flinke besturen er boven met strenge regels kort houwe die domme boeren Stallin werkte ook met zon soort systeem
+2
mlkvhoudr
Hoe kun je dat nou zeggen man, dat spul is kankerverwekkend, dat had al helemaal niet bij die toeleverancier moeten zijn. Ik heb een groot verlies in mijn leven gehad door kanker dan ga je toch niet G&*^&*&*^&*^& lopen goedpraten. Hoe kun je nou bewust het risico willen lopen om dat spul te gaan voeren.

Menselijk fout mijn neus, dat spul had al niet eens bij die toeleverancier moeten zijn.
+1
jan is hobbyboer
@melkveehouder
Ik zou bijna zeggen,stel je niet aan, dit is wel beetje erg hypocriet. Roken is kankerverwekkend, asbest golfplaten zijn kankerverwekkend, veel bier drinken is niet erg gezond. Zelfs een barbecue is bijzonder kankerverwekkend, maar dat wordt allemaal niet verboden. En van een beetje van dat spul ga je echt niet dood, van paar sigaretten roken ook niet, beetje asbest ook niet, als je langdurig van die prut binnen krijgt ga je een keertje om. Maar het is helemaal van deze tijd om bij elk wissewasje wat misschien wel kankerverwekkend kan zijn moord en brand te schreeuwen.
Nu ben ik zeker geen voorstander van alle gerommel in de veevoer en vleessector maar ik heb ook niet de illusie dat het met een paar testjes allemaal op te lossen is. Vion druk tgewoon vlees in het biologisch vlees, er zit jarenlang paardenvlees (met buut wat echt gevaarlijk schijnt te zijn) in rundsvlees voordat het ondekt wordt. Die testjes zijn gewoon voor de klanten om aan te tonen hoe goed we met z'n allen bezig zijn, net als de weidegang en Focus bij RFC. Je krijgt bij dat laatste al punten als je een middagje bijslaapt op een cursus over klauwverzorging.

Laten we elkaar aub niet voor de gek houden.

En ja melkveehouder, mijn vader is ook veel te jong gestorven aan kanker, door het jarenlang roken van meer dan een pakje sigaretten per dag. De meeste paardenmeisjes die hier rondlopen weten dat maar steken ook nog steeds vrolijk een peuk op.
+1
mlkvhoudr
@jan is hobbyboer

Jan daarom rook ik ook niet 😉 en gebruik ik ook niet alle beschikbare middelen voor klauwbaden. We moeten gewoon alle risico's uitsluiten en dat heeft niet eens alleen met de volksgezondheid te maken, maar ook dat een gevulde portomenee veel duuuuuuuuuuuuuuuuuuuurzamer is.

Overigens drink ik wel en volgens een dokter was ik zelfs een probleemdrinker. Omdat ik ja ja 2 flesjes bier drink op vrijdag 2 op zaterdag en 2 op zondag en daardoor was ik volgens die arts al een stevige gebruiker............
Heb niet de wens oud te worden, ik leef vandaag en begin daar morgen opnieuw mee.
+1
Cornelis
Dan blijf je toch gewoon van Benthem voeren. Ook niet zeuren als de melk niet meer wordt gehaald en de export op zijn reet komt te liggen.
jan w
Product veiligheid moet natuurlijk boven alles staan, dat staat buiten kijf. Maar ik zou wel eens willen weten wat er zou gebeuren als zoiets eens een keer bij agrifirm of forfarmers voor zou komen. Laat RFC eerst maar eens laten zien dat ze het met de Russen recht houden. Die punten die de Russen hebben aangehaald is ook een vorm van nalatigheid en dat extra beveiligingspersoneel kost ons ook geld.
Cornelis
@jan wDaar ben ik ook zeer benieuwd naar ja. Als je exporteert zul je aan de wensen van de klant moeten voldoen, al zijn ze in onze ogen nog zo vreemd. Het is nu zo dat als we aan sommige Russische eisen voldoen, dan kunnen we niet aan Engeland leveren.
gezienus
@CornelisRussische eisen voldoen, dan kunnen we niet aan Engeland leveren

Rfc heeft toch meerdere fabrieken ?
Erco
Zolang ik er vertrouwen in heb en hou en mn melkfabriek geen reden ziet om het te verbieden... (en een evt advies is nog geen verbod)
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@Erco: een evt advies is nog geen verbod

Dat is duidelijk. Ik denk dat je deze maatregel ook moet zien als allerlaatste waarschuwing aan een bedrijf. Het management van een bonafide bedrijf zal dit ter harte nemen en alle systemen nog eens grondig doornemen om procesfouten te voorkomen.
+1
de tukker oet twente
K Weet er niet alles van, k Vind wel een raar verhaal !!! Kunnen dit soort zaken niet buiten de MEDIA gehouden en opgelost worden ??? k Hoorde gisteren weer een geval paarde/rundvlees dat per ongeluk? vermengd is.
jan w
Maar daar zit waarschijnlijk de NVWA fout. En je zult maar door een fout in zo'n organisatie naar de kloten gaan.
gerrie-hul
Ja Jan W die organisaties trekken zich nergens iets van aan Dat heeft het verleden bewezen
+8
wolfje
Waarom geven de zuivelfabrieken geen openheid van zaken hierover?
Iemand aan de schandpaal nagelen zonder onderbouwing is wel een beetje in de verhouding grote reus/klein duimpje.
bij deze een oproep aan de zuivel om helderheid te geven.
Als alles gebaseerd is op 1 enkel incident vraag ik me af of dit een redelijke sanctie is.
+2
wolfje
Blijft erg rustig hier, normaal als je iets schrijft over friesland tuimelen de bestuursleden en afdelingen over elkaar heen.

nu weten ze er blijkbaar geen raad mee............
Cornelis
We praten niet over een enkel incident. Dit is de tweede keer in vrij korte tijd dat het mis gaat in de veevoersector. De onderbouwing zijn de uitslagen van de melkmonsters, hoe ingewikkeld wil je het hebben. Wijzen naar FC heeft ook al geen zin want ook DOC en anderen doen hetzelfde. Bovendien is het geen sanctie, men geeft alleen een advies.
jan is hobbyboer
Uiteindelijk hebben ze bij RFC natuurlijk ook ver voor hun beurt gepraat. Die van Benthem doet blijkbaar niets fout volgens hun kwaliteitscriteria. Borrelpraat is voor ons hiero, RFC moet zich gewoon als een zakelijke partij gedragen en hun mond houden. Ze stonden ook niet met het vingertje te wijzen toen bij ABCTA de ene na de andere gekke koe voorbij kwam. Was ook niet te bewijzen, maar begon wel beetje op te vallen. Dat zijn nl. cooperatieve vriendjes en daar mag je geen kritiek op hebben. Dat doen cooperatieven onder elkaar niet.
Cornelis
Nou nou Jan een beetje minder mag ook wel. Feit is dat er wederom aflatoxine in de melk is aangetoond. Daarna is het niet zo heel moeilijk om er achter te komen wie op die bedrijven het veevoer levert. De kosten voor onderzoek en evt schade liggen nu voor 100% bij de zuivel. Het is, lijkt mij, dan ook hoog tijd dat de betreffende veevoerbedrijven met naam en toenaam worden genoemd. Van Benthem had er ook voor kunnen kiezen om het zelf in de publiciteit te brengen en er vervolgens voor te zorgen dat je je eigen kwaliteitssystemen op orde krijgt. Nu huilen en janken dat het allemaal zo zielig is dat helpt echt niet meer.
En ja ik ben ook benieuwd wat er was gebeurt als het een veel grotere toko was geweest, maar als vragen doen er meestal niet toe.
jan is hobbyboer
Wat ik ervan begrijp is dat volgens de regels van RFC van Benthem volgens mij nog niets verkeerd gedaan heeft (ze zijn GMP+). Ik zeg niet dat van Benthem niets verkeerd doet, ik ken het hele bedrijf niet. Dus RFC moet of de regels aanpassen of de mond houden vind ik dan, anders begeef je je wel op een glijdende schaal. Waarom het ene wel melden (en dus het bedrijf zo ongeveer failliet verklaren, wat ook nog wel een leuke juridische procedure op kan leveren) en het andere niet, waar ligt dan de scheidslijn. Volgens mij is die scheidslijn voor RFC gelegd in GMP+ en aansprakelijkheidsverzekering, niet in Trustfeed, dan moet je dat er dus ook niet bij halen.
+1
Cornelis
@jan is hobbyboerFC mag zijn leden van alles adviseren lijkt mij. Of van Benthem iets verkeerd doet mag een ieder zelf beoordelen, feiten blijven feiten.
Vorig jaar is er niets gemeld omdat men de sector de kans heeft gegeven dit soort calamiteiten de volgende keer zelf op te lossen. Helaas is men daartoe niet in staat. Moet de zuivel dan maar weer aan de zijlijn blijven staan en denken dat het wel goed komt?
MTSTAMMINGA
@jan is hobbyboer
Het is niet alleen RFC meerder melkfabrieken hebben een waarschuwing afgegeven

En volgens 1 van de reakties op het andere prikbord is tegen een boer gezegd Meng dit voer maar met andere voer ,en dan is het wel weer goed
de tukker oet twente
@MTSTAMMINGA
Tis niet goed te praten, maar twas beter geweest om dit buuten de pers/media te houden,khad DE TOP wijzer geacht !!! Om hoeveel bedrijven gaat het die dat voer hebben ontvangen ???
+2
ricardo
@Cornelis
De zuivel hoeft echt niet aan de zijlijn te blijven, we moeten proberen van deze calamiteiten af te komen. En dat gebeurd echt niet als we het in de doofpot stoppen.
+1
MTSTAMMINGA
@de tukker oet twente
Was niet gelukt de media slaap nooit En schandaal nieuws verkoopt het beste En als de media hier een halfjaar later achter kwam wat wij geprobeerd hadden binnenkamers te houden dan .......
de tukker oet twente
@ricardo
Buiten de pers/media houden heeft niks met doofpot te maken, je moet geen slapende honden wakker maken !!!
de tukker oet twente
@ricardo
Buiten de pers/media houden heeft niks met doofpot te maken, je moet geen slapende honden wakker maken !!!
de tukker oet twente
@MTSTAMMINGA
Misschien heb ie geliek tamminga, tis een klein bedrijf , en geen agrifirm.
+1
jan is hobbyboer
Quote:
@Cornelis: FC mag zijn leden van alles adviseren lijkt mij. Of van Benthem iets verkeerd doet mag een ieder zelf beoordelen, feiten blijven feiten.
Vorig jaar is er niets gemeld omdat men de sector de kans heeft gegeven dit soort calamiteiten de volgende keer zelf op te lossen. Helaas is men daartoe niet in staat. Moet de zuivel dan maar weer aan de zijlijn blijven staan en denken dat het wel goed komt?

Dat eerste is absoluut niet waar, RFC moet zich aan de wet houden. En als (bijna) monopolist moeten ze ook rekening houden met de impact van hun opmerkingen op de sector, zo werkt dat gelukkig in Nederland.
De opmerking 'Feiten zijn Feiten' vind ik brandstapel rechtspraak. Zo werkt het volgens mij in Nederland ook weer niet. Er is een uitslag van een test die niet goed is. Binnen de afspraken van Trustfeed mag dat niet en volgen de afgesproken consequenties. Dit zegt niets over hoe erg een beetje aflatoxine in de melk is. Het zegt alleen dat van Benthem niet voldoet aan de eisen van Trustfeed (en blijkbaar nog wel aan GMP+), RFC doet niet aan Trustfeed, dus voor hun is dit niet belangrijk. Zij oordelen nu op basis van een testje dat nooit bestaan had als Trustfeed niet bestaan had.

En natuurlijk blijven calamiteiten (is ook wel een erg groot woord) altijd bestaan, elke ondernemer, en vooral ook boeren, zoeken altijd de grenzen van de kostprijs op. Het hele prikbord staat vol met allerlei kostprijsverlagende onzin (beste voorbeeld is wel de stront in de boxen, waar RFC ook niet zo enthousiast over is).

Dus ik blijf erbij, hoewel iedereen het blijkbaar met mij oneens is, dat RFC dit niet had moeten zeggen. Gelukkig leven we in een vrij land, anders was ik waarschijnlijk van Benthem achterna gegaan en werd mijn melk niet meer opgehaald 😄.
ejb
@jan is hobbyboer
feit is dat veel bestuurders vreselijk arrogant klinken en vooral hun stinkende best doen om anderen de les te lezen maar zeer veel moeite hebben om kritisch naar eigen toko/verantwoordelijkheden te kijken

dus de oproep aan bestuurders om zich vooral druk te gaan maken over de eigen verantwoordelijkheden en als iedereen dit gewoon doet word het een stuk rustiger.

gelukkig zijn er ook hele goede bestuurders, was er gisteren nog bij een paar middels een kijkdag.

ps. het geheugen laat mij bijna nooit in de steek maar kan bewijs zo gauw niet vinden vandaar dat ik hem nu tijdelijk verwijder

ken je eigen toko. en zoals ik al zei geheugen laat mij niet in de steek dus 3 smaken van Dutsch Lady heben Melamine bevat in 2008: boerderij.nl/Home/Achtergrond/…
+3
Cornelis
@ejbErik, ik zou graag willen dat je je opmerking over RFC en China met bewijzen staaft. Je zegt nogal wat en het zou bijna laster kunnen zijn.
Cornelis
@jan is hobbyboerJan het lijkt mij zeker dat een vereniging haar leden mag adviseren, hoe dan ook. Ik ga er even van uit dat ze deze berichten hebben getoetst aan wat juridisch wel en niet mag. Feit is dat er aflatoxine in de melk wordt aangetoond. Als zuivelonderneming is het niet prettig om in korte tijd weer dit gezeik mee te maken. Dat Men vervolgens de leden het advies geeft even van een andere leverancier voer te betrekken vind ik redelijk normaal.
+6
Cornelis
@ejbErik. De verantwoordelijkheid van FC is producten te leveren die van onberispelijke kwaliteit zijn. Als dit niet zo is dan gaat men hiermee aan de slag. Dat dat soms niet leuk is voor iedereen heeft niks met de les lezen te maken maar met je verantwoordelijkheid nemen. FC geeft haar leden slechts een advies.

Boeren voeren de koeien voer met zwaar vergif erin, het komt vervolgens in de melk. Als deze stof in een eindproduct wordt aangetoond zijn de rapen echt gaar. En wat doen we hier op dit prikbord: de boodschapper afbranden!
+1
hookwood
@jan is hobbyboer
Wat ik er van hoor is dat Van Benthem op een niet zo sjieke manier heeft geprobeerd het probleem op te lossen. Korte termijn politiek zeg maar. Dit loopt hen nu voor de voeten. Als ze direct open waren geweest tegenover de zuivel omtrent de tracering van het geleverde voer dan hadden ze nu niet dit advies van de NZO gehad mijns inziens.
Grasbaal
Quote:
@ejb: want laten we niet vergeten dat o.a. RFC zij het indirect(dochter) ook betrokken was bij het zeer grote Melanine schandaal in China.

EJB, graag een bron waaruit blijkt dat een dochterbedrijf van FrieslandCampina hierbij betrokken was??. Indien deze bron er niet is graag de tekst aanpassen.
ejb
@Grasbaalverwijderen was dus achteraf niet nodig heb wel een link geplaatst
het betrof dus 3 smaken Dutch Lady in 2008: boerderij.nl/Home/Achtergrond/…
Cornelis
@ejbIk leer elke dag weer bij.
Grasbaal
Ook de Cono heeft 2 jaar terug hetzelfde gedaan met melkveehouders die tarwegistconcentraat(TGC) voerden dat ook keurig volgens de GMP regels was geleverd. Alleen gaf dat toen problemen met de smaak van de kaas. Dat was toen trouwens geen dringend advies maar een keihard verbod.

Ik begrijp heel goed dat FrieslandCampina dit soort calamiteiten wil voorkomen (en straks als A-Ware zelf kaas gaat maken ook)
+2
hookwood
Niet alleen FrieslandCampina, maar de hele zuivel zit niet te wachten op dit soort calamiteiten. Voedselveiligheid is topprioriteit, kun je dat niet garanderen dan doe je geen handel. Als melkveehouders moeten we dat dus ook niet willen.
maisboerke
Hookwood,
Wat denk je van de ongeveer 29 miljoen ton soja,welke jaarlijks naar Europa komt ???
Is deze altijd 100% zuiver, ik heb mijn twijfels.
Optie: Eigen Krachtvoer telen, Maar dan vraag ik mij weer af, is het aangekochte zaad zuiver.??
Dus met andere woorden, het is net een gokkast.
Grasbaal
Uit het archief:

Algemeen directeur Cees 't Hart van FrieslandCampina is bijzonder geïrriteerd over de aflatoxinevervuiling van een partij veevoer die in de Nederlandse melkveehouderij is terecht gekomen. 'Het is geen kwestie van risico's calculeren. Dit mag gewoon niet gebeuren. Wie praat over risico's houdt er een verkeerde manier van denken op na.'

Meer: melkvee.nl/nieuws/3025/…
ejb
Heb net dus qlip controle gehad en was toch stomverbaasd in relatie tot deze topic

grote melkfabrieken vallen met zijn allen over van Bethem heen en wat bleek DuynieBeuker heeft helemaal geen aansprakelijkheidsverzekering en hier hoor ik dan ook werkelijk helemaal niemand over behalve dan de controleur want nu is het niet verzekerd als er iets mis is.
Duynie en Beuker waren afzonderlijk wel verzekerd maar dus fusie DuynieBeuker niet en op de fakturen staat DuynieBeuker

zag dus graag dat mensen/prikkers de hoofdzaken en bijzaken beter gaan scheiden
+1
Grasbaal
Ik ben ook fouragehandelaar en heb ook die dure aansprakelijkheidsverzekering moeten afsluiten. Helaas is mijn ervaring dat Qlip medewerkers niet altijd beschikken over de actuele lijst.

Ik kan me niet voorstellen dat het nieuwe DuynieBeuker niet goed verzekerd is. Waarschijnlijk is ook hier de lijst niet goed bijgwerkt.

wordt vervolgd
mlkvhoudr
Het gaat hier over voer EJB niet over mest 😉 Daarnaast sinds wanneer is papieren waarheid belangrijker dan echte voedselveiligheid, je slaat hier echte de plank mis...........
ejb
Als ik verkeerde melk zou leveren ben ik verantwoordelijk en als perspulp of TGC in mijn geval de oorzaak blijkt is het wel belangrijk dat ik ze hiervoor aansprakelijk kan stellen en dat ze hiervoor verzekerd zijn overigens is dit wel een harde eis van de zuivel.

hoop natuurlijk dat het nooit voorkomt.

ik vind dat wel belangrijk verder heeft niemand het hier over mest behalve jij dan.

overigens gingen ze er wel vanuit dat het goed zou komen en ging mijn beoordeling even op een aparte stapel net als velen die er VOER van betrekken

maar wie slaat er nu de plank mis???? ik niet
Cornelis
@ejbIk neem aan dat je dit inmiddels hebt aangekaart bij het bestuur van Noorderland. Dan kunnen zij gelijk actie ondernemen en hoef je in dit geval niet naar FC te wijzen.
+2
mlkvhoudr
Quote:
@ejb: ik vind dat wel belangrijk verder heeft niemand het hier over mest behalve jij dan.

Sorry voor mijn gevoel voor humor dan maar.........
pieta
Quote:
@ejb: ik vind dat wel belangrijk verder heeft niemand het hier over mest behalve jij dan.

Jij begon toch over scheiden. Vanmorgen was bij Veronica een stukje waarbij een rechter steeds linker werd.
MTSTAMMINGA
Quote:
@ejb: maar wie slaat er nu de plank mis???? ik niet

Ik sla geregelt de plank mis Maar ben nog altijd prutsboer 😄
ejb
@Cornelis
ik wijs richting DuynieBeuker.

ik vind een aansprakelijkheidsverzekering en dat die opgenomen is in de eisen wel heel belangrijk

dus nee @cornelis je hoeft je hierover helemaal niet aangesproken te voelen
+2
marcel r
Het probleem met aflatoxine is, dat het in een partij mais kleine plaatselijke vervuilingen kunnen zijn. Dit is te vergelijken met de blauwe schimmelbollen(penicillium Roqeuforti)die de melkveehouders af en toe wel tegen komen in de maiskuil.
Als er een monster of meerdere monsters van een partij genomen worden en je steekt net naast een "haard" aflatoxine, dan is de uitslag negatief.
Pas als de partij gemengd is en in een brok geperst kan een betrouwbaar monster genomen worden.
Op het moment dat de uitslag bekend is, zit de brok al in de silo en hebben de eerste koeien dit al gegeten.
Ieder willekeurig mengvoer bedrijf werkt op deze manier(als het anders is hoor ik dat graag) en loopt dezelfde risico's als van Benthem.
Het vervolg traject is, zuivel/NVWA/trustfeed informeren, afnemers traceren, brok terughalen en melk monsteren.

Wat ik wil zeggen is: Morgen kan het weer gebeuren.........en dan.
Grasbaal
Ondanks negatief advies van de zuivelverwerkers blijven de Van Benthem klanten achter hun leverancier staan.

Bron: Veldpost
+1
MBTrac1100
Hoe oud is dit bericht?
Grasbaal
Stond 12 dagen terug in Veldpost
Grasbaal
Ik sprak gister de vertegenwoordiger in Noordholland en die levert volgens zijn zeggen nog steeds voer bij al zijn klanten.
Cornelis
Had je wat anders verwacht dan?
ricardo
Dus Wim heeft even op je ingepraat om wat positiefs te brengen Co?
Grasbaal
@ricardo Wim heeft verteld wat er de afgelopen maanden allemaal is gebeurt. Wim kan goed praten maar weet ook dat ie geen onzin moet vertellen. De tijd zal het allemaal weer leren.
Cornelis
@GrasbaalToen was de dag om denk ik Co

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's frieslandcampina , campina , kaas , voer , doc-kaas , doc , trustfeed en aflatoxine geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
88
DEELNEMERS
24
WEERGAVES
2