1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

NMV vindt fosfaatplan van LTO en NZO niet rechtvaardig voor extensieve bedrijven

De Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV) is het niet eens met de voorstellen die LTO Nederland en de Nederlandse Zuivelorganisatie NZO hebben gedaan om overschrijding van het fosfaatplafond door de Nederlandse melkveehouderij te voorkomen.

LTO en NZO willen dat groei van melkveebedrijven vanaf 2016 alleen nog mogelijk wordt wanneer een bedrijf het fosfaat efficiënter weet te benutten dan de opgebouwde referentie op basis van forfaitaire normen in 2013. NMV vindt een dergelijke voorwaarde niet rechtvaardig voor extensieve bedrijven.

"Extensieve bedrijven moeten hun fosfaatplaatsingsruimte blijvend kunnen benutten", stelt voorzitter Dirk Jan Schoonman van de NMV. "Een bedrijf die slechts 50 kilogram fosfaat in dierlijke mest per hectare produceert heeft nog veel ruimte om de productie uit te breiden. Volgens de wet kan zo'n bedrijf doorgroeien tot 85 kilo fosfaat per hectare. Het mag niet zo zijn dat de extensieve bedrijven in de regels wordt geslachtofferd voor intensieve melkveehouderijen."

bron: Veldpost

Deel dit topic

Laatste

Reacties

tukker12
Voor deze ene keer ben ik het dan eens een keer eens met die NMV cowboys
George
Quote:
@tukker12: die NMV cowboys

Koeienjongens zijn er toch ook voor de melkveehouders. Je zou het er beter wat vaker mee eens zijn want ze hebben het echt niet slecht voor met de melkveehouderij. Ze zetten zich al jaren in voor een goede melkprijs en worden door velen als gekken versleten. Onbegrijpelijk eigenlijk.
-7
storm
Ik denk dat de NMV boeren gewoon op hun dooie gemakkie door willen boeren zoals ze altijd gedaan hebben en daarna gewoon willen stoppen.
Veel NMV ers zijn bezig om hun bedrijf stil te laten staan of af te bouwen want zei zien niet meer in dat groei gewoon moet.
Zo simpel als de NMV het voorstelt dat is niet meer van deze tijd en het is een beetje mosterd na de maaltijd zo van "kom laat ik ook eens wat roepen"
sorry
De lto is een springplank voor mooie baantjes,werkelijk overal kom je ze tegen
Daarom werken ze ook graag voor de nzo,mogelijk een mooi baantje in het verschiet
Het enigste wat ze bereikt hebben is verdeeldheid onder de boeren, iets waar Dijksma garen bij spint
Grasbaal
Makkelijk gezegd, maar hoe zou jij dit zelf willen verbeteren??
sorry
@Grasbaal
Het is toch duidelijk,85kg fosfaat/ha,wil je meer zorg je zelf voor een overeenkomst met bv een akkerbouwer of een verwerker,maar ga een ander niet lastig vallen met jouw probleem
Grasbaal
@sorry maar hoe ga je de politiek hiervan overtuigen?
pieta
@sorry
Ik denk er ook veel zijn die dit geen goede oplossing vinden. Vandaar de min.
+6
pieta
@sorry
Ik zou eerder zeggen fosfaatproductie 2013 vaststellen en de nog beschikbare ruimte voor uitbreiders met grond. Elk jaar evalueren met als doel een overgang naar meer grondgebonden.
arjan Kok
@pieta
Dus bouwstop \uitbreiding verbod voor te intensieve bedrijven
pieta
@arjan Kok
Nee, maar wel uitbreiden met grond. Ik zou op termijn van die hele fosfaatreferentie wel af willen voor de sector. Voor mezelf heb ik liever dat ie toegekend wordt en verhandelbaar.
Ik ben ook voorstander van een maximumomvang in dieraantallen per locatie.
meelezer10
@pieta
zoals ik hier al eerder ergens gelezen heb. fosfaatoverschot van 2013(productie-plaatsingsruimte) als maximaal overschot per bedrijf bij overschrijding een flinke heffing. Uitbreiden toegestaan door verwerving van meer grond(plaatsingsruimte). Bij dreiging van overschrijding van landelijk fosfaatplafon een procentueele korting op fosfaatoverschot (2013).

Dit naar eigen keuze aan te vullen met kringloopwijzer zodat je toch meer vee kunt houden maar toch binnen je fosfaatoverschot blijft.
pieta
@meelezer10
Volgens mij is dat nog niet bekend. Wel is bekend dat je mag groeien met grond of mestverwerking(=dus wassen neus).
jg
@pieta
Dijksma kan niet anders . Sector- en economisch belang van de melkveehouderij is te groot om door een aantal idiote intensieve uitbreiders de derogatie te verliezen.
jg
@pieta
Dijksma kan niet anders . Sector- en economisch belang van de melkveehouderij is te groot om door een aantal idiote intensieve uitbreiders de derogatie te verliezen. Intensiveerders maken hun eigen onderneming totaal kansloos als de derogatie niet meer verleend wordt.
-1
Hansel
@meelezer10
Wordt er vanuit de overheden toegestaan dat we meer dier aantallen houden als we kunnen aantonen dat er niet meer fosfaat geproduceerd wordt of zal de fosfaatreferentie gekoppeld worden aan dieraantallen, zodat er niet qua aantallen uitgebreid kan worden.
Mij gevoel zet dat men niet op meer dieren zit te wachten en dat ze straks zeggen max zoveel dieren.
Als het anders loopt ben ik wel van mening dat bedrijven onder de 0 referentie mogen uitbreiden en daarboven niet mbv grondaankoop,
als rundveehouders akkerbouwgrond kopen en de grond komt bij een melkveebedrijf creeer je toch meer fosfaat als het grasland wordt?
Of zie ik niet over het hoofd?
spotmelker
@pieta Technisch gezien kan die groei makkelijk maar ga er vanuit dat je vanuit de politieke hoek hier wel een hele hoge rekening voor kunt krijgen. Dit is te voorkomen door (creatieve)weidegang en grondgebondenheid.
meelezer10
Quote:
@Hansel: Als het anders loopt ben ik wel van mening dat bedrijven onder de 0 referentie mogen uitbreiden en daarboven niet mbv grondaankoop

Dit omschrijf ik toch ook? Alleen zoals ik het omschrijf mogen die met geen 0 referentie ook groeien als ze grond kopen. Maar wat gebeurt er als er 6 jaar op een rij 16% op het fosfaatoverschot(referentie) gekort wordt? Dan zijn we toch allemaal grondgebonden?

Of die korting dan ieder jaar 16 procent moet zijn hangt van het landelijkfosfaatplafon af.
+2
pieta
@jg
Ik verdenk Dijksma altijd nog van een dubbele agenda. Nu staat ze uitbreiding weer toe middels mestverwerking ipv alleen met grond. Zo van zie aan dat fosfaatplafond te komen dat ik een stok heb om mee te slaan.
pieta
@meelezer10
Lijkt iets meer op een oplossing maar dat zal bij sommigen wel erg zeer gaan doen. Stel je hebt een fosfaatoverschot van 2.000 kg dan moet je er toch ieder jaar een hectare of 4 grond bijkrijgen.
jg
[@pieta
Daar kon je best eens gelijk in hebben.
+1
meelezer10
@pieta
Ik geef een voorbeeld in 6 jaar is wel heel snel ja. Ik kan niet overzien wat er met de landelijkecijfers gebeurt als er bijvoorbeeld ieder jaar 5 % gekort wordt. Dan zijn we in twintig jaar volledig grond gebonde. En nog zullen er dan bij zijn die het niet bol kunnen werken.
gerrie-hul
@GrasbaalJe kunt Dijksma niet overtuigen omdat ze niets met boeren heeft Dit is de afgelopen tijd wel gebleken wat ze voor de landbouw heeft betekend
-1
producent
@pieta
Welke boerenzoon kan in de toekomst nog een bedrijf over nemen wanneer het bedrijf 100 % grondgebonden is, dan hoef je geen rekensom meer te maken.
+1
pieta
@producent
Vroeger waren ze allemaal grondgebonden en werden ze ook overgenomen. Dat kan zo blijven. Ik vind trouwens 80% eigen ruwvoer al behoorlijk grondgebonden. Het ene seizoen is het andere niet.
+2
jg
@producent
Als de melkveehouderij de intensieve veehouderij achterna gaat zal dat een probleem zijn. Als je altijd de markt vol douwt met produkt ga je de varkens en kippensector achterna. Dan krijg je structureel een te lage prijs en te weinig marge uit de totale keten. Veel melkveehouders willen dit niet zien. Melkveehouders willen te veel koetjes en te veel melk leveren. De melkprijs is te laag, zeker de 34,5 rekenprijs voor de bedrijfsbegrotingen, om fatsoenlijk grondgebonden te produceren. Kijk maar naar alle intensiverings-uitbreidingen.
De rest van de keten haalt veel hogere rendementen dan de producent. De consument is dus bereid om die hogere rendementen te betalen. Doordat producenten altijd MEER willen ( "We willen groeien....") produceren hebben ze geen sterke marktpositie. Een aantal handige marktpartijen heeft hen wijs gemaakt dat volume-groeien moet. Deze partijen profiteren maximaal van de hypothecaire groei van de melkveehouderij.
+3
jg
@producent
Als de melkveehouderij de intensieve veehouderij achterna gaat zal dat een probleem zijn. Als je altijd de markt vol douwt met produkt ga je de varkens en kippensector achterna. Dan krijg je structureel een te lage prijs en te weinig marge uit de totale keten. Veel melkveehouders willen dit niet zien. Melkveehouders willen te veel koetjes en te veel melk leveren. De melkprijs is te laag, zeker de 34,5 rekenprijs voor de bedrijfsbegrotingen, om fatsoenlijk grondgebonden te produceren. Kijk maar naar alle intensiverings-uitbreidingen.
De rest van de keten haalt veel hogere rendementen dan de producent. De consument is dus bereid om die hogere rendementen te betalen. Doordat producenten altijd MEER willen ( "We willen groeien....") produceren hebben ze geen sterke marktpositie. Een aantal handige marktpartijen heeft hen wijs gemaakt dat volume-groeien moet. Deze partijen profiteren maximaal van de hypothecaire groei van de melkveehouderij.
-1
producent
@pieta
Jij praat al over 80 % eigen land dat is dus niet volledig grondgebonden. En vroeger ging het eigenvermogen van een melkveebedrijf nagenoeg naar 1 kind, dat is tegenwoordig vaak niet meer acceptabel.
George
@jg
Beste jg je hebt hier geschreven precies zo als ik het zou verwoorden.
+4
George
Het is wel van deze tijd en ze hebben gewoon groot gelijk! Een beetje lopen soebatten met een hoop onzinmaatregelen en je in rare bochten wringen om een paar koeien meer te kunnen melken is niet meer van deze tijd!
+3
spotmelker
Intensieve melkveehouders halen op papier makkelijker een hogere fosfaatefficiëntie die hun recht geeft om uit te breiden. Het probleem zit niet bij de intensievere melkveehouders maar bij de papieren efficiëntie die door beleidsmakers verheerlijkt wordt.
de tukker oet twente
As het zaakie op papier maar klopt, daar draait het weer op uut, ik red mie ok hier wel mee ...
mlkvhoudr
Maar hoe is bij jullie de mais dtot, bar weinig goede mais gezien in tukkerland de laatste week, hoe is dat bij jullie ?
+1
josl
Dirk Schoonman snapt het niet helemaal. We hebben in NL een fosfaatplafond. Dat mag niet overschreden worden, vandaar fofaatarm voer kringloopwijzer verplicht etc. Nu heeft LTO/NZO een plannetje bedacht voor het geval dat het fosfaatplafond wél overschreden wordt. Nu zegt Schoonman, kan wel zijn, maar extensieve veehouders moeten dan kunnen blijven uitbreiden. Dan moeten intensieve veehouders dus gaan krimpen want dat fosfaat moet ergens vandaan komen. Dan ga je dus constructies organiseren met akkerbouwers om grond onder je bedrijf te krijgen om uit te kunnen breiden. Is in het verleden ook met varkens gebeurd (abab constructie). Doodlopende weg. Het blijft kiezen tussen 2 kwaden, de huidige route met zijn mitsen en maren of dierrechten. ( en dan zijn extensieve ook de klos)
sorry
Dat fosfaatplafond is wel door de lto-nzo bedacht!
sorry
Dat fosfaatplafond is wel door de lto-nzo bedacht!
storm
Idd die Dirk Schoonman begrijpt het niet helemaal, dat is ook het probleem van de NMV ze kijken alleen maar naar de melkveehouders en denken alleen maar aan zichzelf. De kwaliteit van de bestuurders is ook niet wat je van zo'n belangenclub zou mogen verwachtten.
Ik zie ze wel eens staan met een standje op beurzen en denk dan van: jee is die daar actief, kunnen ze nou geen andere vinden?
gerrie-hul
Weet je wat volgens mij ook een probleem is Nzo/lto hebben dit besloten en nmv moet maar ja zeggen NMV is hier dus niet in gekend en is niet bij de onderhandelingen geweest Een onderonsje van LTO/NZO Zo ga je niet met elkaar om als het om dergelijke zaken gaat
Terecht dat NMV dwars ligt
+1
MTSTAMMINGA
Dwars wezen lost niets op Oplossingen kun je wat mee
sorry
Marianne Thieme weet wel oplossing voor het mestprobleem
gerrie-hul
Mtstamminga vind je dit dan een goede oplossing Heeft niets met dwars liggen te maken Het gaat om de oplossing die is genomen zonder overleg met nmv Als je wat wil bereiken zul het samen moeten doen en niet een onderonsje ven lto-nzo Dit krijg je als niet mee mag onderhandelen Ik denk ook dat de punten die nmv heeft best inpasbaar zijn Maar tja lto nzo he
+1
josl
Het probleem van de NMV is dat men te weinig vooruitkijkt en daardoor niet veel verder komt dan in de achterhoede dwarsliggen. Zo werkte de LTO 20 jaar geleden ook maar daar is het kwartje wel gevallen dat dit niet meer werkt. ( wat niet wil zeggen dat wél vooruitkijken en aan de kop van het peloton richting proberen te geven alleen maar succes op levert)
+3
sorry
Heeft de lto dan wel vooruit gekeken de afgelopen 5 jaar?
Hadden ze geen vragen over hoeveel land bij zo'n nieuwe stal zat? en hoe dat moest met de weidegang dat ze zo graag promoten?
Was het niet romijn die tot vervelens toe riep ; hallelujah het quotum gaat eraf?
+3
josl
@sorry Voordat Romijn dit riep heeft lto dit met haar leden besproken. Was nog in siemjan zijn tijd. De keuze van LTO om het standpunt in te nemen om quotering te beëindigen is een jaar of 10 jaar terug al genomen icm het wijzigen van het europees zuivelbeleid. Wat moet je met quotering op een vrije wereldmarkt? Wel de lasten niet de lusten?Het is niet alleen LTO die weidegang promoot, volgens mij is cono daar al mee begonnen. Weidegang is ook een escape geweest waardoor veehouders niet emmissiearm hoefden te bouwen. Nu is dat niet meer voldoende waardoor het steeds logischer wordt dat na het bouwen van een nieuwe stal en de kosten voor emmissiearm toch gemaakt zijn de koeien ook binnen te houden. LTO heeft zich wel degelijk afgevraagd hoeveel land er bij een nieuwe stal hoort maar heeft nooit de keuze willen maken (dankzij sterk verdeelde achterban) om hier een harde norm aan te koppelen wetende dat hierdoor niet alleen grote bedrijven door getroffen worden maar ook veel kleinere die hierdoor geen toekomstperspectief meer zouden hebben.Dan was het melkquotum 1 op 1 ingeruild voor een grondquotum. Daarvoor is RO beleid ( grotere bedrijven moeten aan strengere eisen voldoen dan kleinere)kringloopwijzer en mestverwerking sturend in. De verwachting ( ook vanuit brussel/banken/lei) was trouwens een melkprijs richting 2015 op een veel lager dan het huidige niveau waardoor quotumverruiming noodzakelijk zou zijn om boeren te laten overleven, laat staan schaalsprongen maken. Echter de melkprijs ligt op duidelijk hoger niveau en LTO heeft wel maatschappelijk draagvlak en individuele drive van boeren om 'mega'groot te willen bouwen onderschat.
+4
pieta
@josl
Als ze nu het quotum voor NL hadden laten bestaan had je al de onzin die er nu is/komt niet nodig gehad. En bij dat bespreken met de leden ben ik nog bijgeweest. Als dat bespreken was ..... Ze waren bij LTO compleet verblind door het bestaan van quotumkosten. Quotumkosten zijn tijdelijk, de kosten die nu gestegen zijn door de diverse uitbreidingen komen jaar op jaar terug en kun je niet weer verkopen.
+2
MTSTAMMINGA
@pieta
Als het qoutem was gebleven was het net zo duur of duurder geweest als in Canada

Die kosten die sommige moeten maken om te bouwen kunnen ze net als qoutemkosten weerom verdienen En een vergunning is ook geld waard

Eerst morgen afwachten hoeveel de boelzakt 😞
Elke cent die de melkprijs zakt lost een probleem op en er komt een nieuwe probleem voor terug bij sommige ondernemers 😞
+1
jan 1
Quote:
@pieta: Als ze nu het quotum voor NL hadden laten bestaan had je al de onzin die er nu is/komt niet nodig gehad. En bij dat bespreken met de leden ben ik nog bijgeweest. Als dat bespreken was ..... Ze waren bij LTO compleet verblind door het bestaan van quotumkosten. Quotumkosten zijn tijdelijk, de kosten die nu gestegen zijn door de diverse uitbreidingen komen jaar op jaar terug en kun je niet weer verkopen.

Was niet altijd mogelijk om op lto vergaderingen De koppen de zelfde kan op te krijgen:)Maar 1 ding is zeker als lto nix nopa het gedaan,de meerderheid vd boeren lto schuld had gegeven dat ze de boel hadden verkwanseld,nu is het een minderheid....meestal die geen lid zijn die moord en brand schreeuwen.
Maar we moeten verder kijken als onze neus lang is,na 2015 komt er er een nieuw tijdperk ,het zelfde als voor de sh,toen was de kostprijs ook de beperking,de ene boer groeide toen makkelijk naar de 100 mk,terwijl de ander bleef modderen met 25 mk,gaat er maar van uit dat ook de slimste boer het nu ook weer gaat redden.
Druk
@jan 1
Voor 1983 was de beperking de stalcapaciteit, nu is het aantal aanwezige koeienstaarten in 2013 de beperking.
jg
[@jan 1 De kostprijs was niet de beperking, het vermogen/ de kennis geld los te krijgen bij de bank wel. Je wil toch niet zeggen dat nieuwbouw + quotumkosten a 20 cent + voerkosten + variabele kosten + arbeidsvergoeding + rente tot rendement per extra kilo geleid hebben.
Doordat de extra kosten over bestaande liters uitgesmeerd werden, gingen financiers mee omdat er ruime zekerheid in grond aanwezig was.
jg
@MTSTAMMINGA
Verwacht jij een daling van meer dan een cent ??
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@Druk: nu is het aantal aanwezige koeienstaarten in 2013 de beperking.

De nieuwe melkveewet per 1 januari 2015 zegt iets anders.
jan 1
Quote:
@jg: @jan 1 De kostprijs was niet de beperking, het vermogen/ de kennis geld los te krijgen bij de bank wel. Je wil toch niet zeggen dat nieuwbouw + quotumkosten a 20 cent + voerkosten + variabele kosten + arbeidsvergoeding + rente tot rendement per extra kilo geleid hebben.
Doordat de extra kosten over bestaande liters uitgesmeerd werden, gingen financiers mee omdat er ruime zekerheid in grond aanwezig

Ik heb het over voor en na quotum tijdperk,maar ook in quotum tijdperk zijn de quotum kopers altijd beste afgeweest!
MTSTAMMINGA
@jg
Geen idee hoeveel hij zakt 😞
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@MTSTAMMINGA: Geen idee hoeveel hij zakt

Gaat íe zakken dan... 😃
+2
pieta
@MTSTAMMINGA
Dat kan wel zijn maar ik had/heb quotum genoeg.
+3
de hoef
Quote:
@jan 1: slimste boer het nu ook weer gaat redden.

ziet er niet best uit voor ons dan
George
@jan 1
De verkopers die €2 per kg hebben ontvangen zijn het beste af. (ik zelf heb dit niet gehad)
+1
jan 1
Quote:
@de hoef: Quote:
@jan 1: slimste boer het nu ook weer gaat redden.

ziet er niet best uit voor ons dan

Denk dat het met jou nog al mee zal vallen:)Maar zijn er onder ons die zo druk zijn met werken ,dat er gene tijd meer over is om ff na te denken!
jan 1
Quote:
@George: De verkopers die €2 per kg hebben ontvangen zijn het best

Dan heb je iets verkocht wat je heb gekregen,is idd slim ha ha.
+1
MTSTAMMINGA
Quote:
@pieta: Dat kan wel zijn maar ik had/heb quotum genoeg

Het probleem met regelgeefing is jij bent niet iedereeen pieta 😄
+1
de tukker oet twente
Ik heb nog niet alle gevolgen van dit geneuzel in beeld, ook nu komen erweer rechtzaken en uitzonderingen, en dit gaat ook weer jaren duren, dijksma gaat hierdoor aftreden, en die haar opvolgt snapt ook niks van boeren en strond. En het hele gezeik begint weer van voren afaan, tussen door nog FF een boeren opstand op franse leesd geschoeid.
+5
spotmelker
Je kunt wel blijven roepen LTO dit en NMV dat intussen begint het onderschatten van maatschappelijk draagvlak ons aardig op te breken. Bij het niet kiezen van grondgebondenheid gebeurt het in een aantal provincies al dat er over ons i.p.v. met ons besluiten worden genomen. De kool(grondloos) en de geit(grondgebonden) qua melkproduktie sparen is m.i. passé.
+4
pieta
Het probleem is dat ze niet keihard kiezen voor grondgebonden. Ze kiezen voor referenties en/of overschotten daarvan, fosfaatplafond, kringloopwijzer enz enz. Hadden ze nu gewoon gekozen voor grondgebonden met wat fatsoenlijke regelingen eromheen dan kon je wat uitleggen richting maatschappij.
+2
spotmelker
@ pieta WE hoeven grondloos niet de nek om te draaien maar hoever zouden we komen met uitsluitend grondgebonden groei? dus zonder nep (abab) constructies zoals @ josl omschreef?
pieta
@spotmelker
Grondloze groei zouden ze niet toe moeten staan. Compleet grondgebonden bedrijven is ook niet de oplossing en voegt in mijn beleving ook niets toe. En tegen die constructies ingaan is heel simpel, verplicht deelnemen aan derogatie met de grond in je eigen regio en/of verplicht geen structureel bouwland in je plan.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's mest , melkveehouderij , lto , nmv , fosfaat , nzo , melkveehouders , fosfaatplafond , regels en plaatsingsruimte geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
65
DEELNEMERS
21
WEERGAVES
7