'Mest: hoofdpijndossier' (blog)

Sieta is ook al jaren een hoofdpijndossier.

Mevr. Van Keimpema staat duidelijk voor de niet groeiers, en die hebben straks ook geen last van die nieuwe maatregelen.
Iedere groeier had met het melkquotum kosten wanneer hij wilde uitbreiden, het enigste nieuwe waar we nu last van krijgen is het fosfaatplafond de rest zat toch al in de planning.

Als ik zie hoe hard de variabele kosten de laatste jaren zijn gestegen, dat kan ik bij gelijkblijvende omvang niet compenseren met de afschrijving in de vaste kosten. Stilstand is dan écht letterlijk achteruitgang. Groeien is nog nooit zo noodzakelijk geweest. En dan kun je wel jammeren over de mogelijkheden die het quotum had kunnen bieden, voor zoverre dat het realistisch is, ook dat is een gelopen race. De kunst is om niet een nog veel slechtere sytematiek in het leven te roepen. Mestverwerking is blijkbaar te goedkoop en daarom bedenkt de zuivel een fosfaatplafond. Beseffen nog niet half de consequenties van een strategische vergissing.

Ook dat fosfaatplafond is er al lang, en daar hangt ook nog eens onze derogatie aan. Onze belangenbehartigers hadden echter nooit verwacht dat we zo snel zouden groeien dat dat plafond nu al in beeld zou zijn...........

@horstink, al vergeten dat we het drie jaar op rij overschreden hebben (2008,2009,2010). Niet de belangenbehartigers die het niet hadden verwacht, teveel boeren die dachten dat er wel ruimte was. De belangenbehartigers zeggen namelijk al jaren dat fosfaat en ammoniak de beperkingen zijn. Het blijkt uit te komen

Ik denk/verwacht dat het jaar dat we het totale fosfaatplafond overschrijden, het referentie jaar wordt voor dierrechten.
Dit wordt in de laatste dagen van dat jaar of in de loop van het jaar erop bekent gemaakt, en volgt er een generieke korting van een X percentage om weer onder het plafond te komen.
De rechten worden verhandelbaar en bij verkoop wordt er weer een X percentage afgeroomd.
De rechten worden ook uitwisselbaar met de intensieve veehouderij, want de verwachting is dan wel dat de rechten uit de intensieve veehouderij zullen vloeien.
De rechten zullen gebaseerd zijn op forfaitaire normen waardoor efficiente boeren kunnen uitbreiden en het totale plafond niet weer wordt overschreden.
O ja en ook nog met een grondgebonden karakter zodat intensieve bedrijven niet te snel kunnen groeien.
Of dit allemaal zo uit komt weet ik niet, het is maar een gedachtegang enigszins gebaseerd op de invoering van de varkensrechten.
Ik zou zeggen schiet maar.

Eigenlijk is het allemaal koffiedik kijken. Ik kom gem. uit op nog geen 1.3 kg fosfaat in de mest. Dat is bijna 25 % minder dan de norm.
De achterhoek zou met de nieuwe normen uit de politiek komen op 30% verwerking , als ik het goed heb.
In het voorjaar moet je hier bijna een slot op je sile hebben, anders halen ze je die leeg. Het enigste wat je dan kunt verkopen is Nee! ik heb geen mest over!

Respect voor deze vrouw!!
Meeste partijen en boeren steken hun kop in het zand. Wie weet nu precies waar ie aan toe is straks? Nog maar een half jaar mensen! En dan.....? Op LTO hoeven we in ieder geval niet te rekenen, die moeten teveel mensen te vriend houden. Het komt op de kop verkeerd straks. Veel te veel melk, veel te lage prijs. Veel te veel regels, die veel boeren straks de kop gaan kosten. Als het dan maar "de struisvogel" boeren zijn, die failliet gaan. En niet de mensen die vechten voor een rendabele sector.

Sieta heeft wat betreft kringloopwijzer gelijk! Afgelopen woensdag van spreker Frank Post (koeien en kansen) gehoord dat KLW voor 25% van veehouders echt interessant is. Voor 50% maakt het niks uit en voor 25% is het zelfs een nadeel t.o.v. forfaitaire cijfers. Wel verhelderend trouwens. Nu zal Wiebren komen dat het van management afhangt. Gedeeltelijk is dat zo, echter als je boert op schrale zandgrond zul je altijd bij degenen horen die negatief uit komen. Dit zou in kunnen houden dat je dan nog minder mag bemesten dan de al veel te lage normen van tegenwoordig op zandgrond.

Even een paar feitjes:
- Het aantal kringloopwijzers wat landelijk bij Koeien&Kansen in beeld is zit al ruim boven de 1000.
- Hart van de Kringloopwijzer is de BEX en die kent volgens de landbouwtelling al meer dan 60% van de melkveehouders als gebruiker.
- Volgend jaar moet elk melkveebedrijf met een fosfaatoverschot (in 2013) verplicht een Kringloopwijzer invullen van zijn melkfabriek.

Verder is er nog wel de nodige spraakverwarring, dat komt natuurlijk door al die afkortingen. De Kringloopwijzer brengt de hele kringloop in beeld en niet alleen de efficiëntie van voer naar melk/mest (BEX).

Wat doe je met BEX: je laat zien dat je minder mest produceert dan de forfaitaire normen. Die mest hoef je vervolgens dus ook niet af te voeren van je bedrijf (veel mensen redeneren andersom).

Wat doe je met BEP (en later BEN): je laat zien hoeveel fosfaat je hebt geoogst en als dat meer is dan de gebruiksnorm, dan mag je evenveel terugbrengen met bemesting. Andersom, als je bijna niks van een hectare haalt, dan hoef je ook niet een hoge gebruiksnorm.

We hebben het er hier wel eerder over gehad:
- boeren die zeggen: ik heb geen mest genoeg zoveel moet ik afvoeren. En de gehaltes in de afgevoerde mest zijn ook nog eens lager dan de forfaitaire normen. Die normen kloppen niet zegt men dan......(volgens mij moet je BEX-voordeel hebben)

- boeren die zeggen: de gebruiksnorm is veel te krap. Als dan uitgerekend wordt hoeveel N en P er van een hectare geoogst wordt, is die in veel gevallen nog veel lager dan de gebruiksnorm.

Als je BEX en BEP vergelijkt dan valt op dat er best veel bedrijven een fantastisch BEX-resultaat hebben. Het lijkt wel alsof de koeien van bijna geen voer ontzettend goed melk geven en dus bijna geen mest produceren (ik overdrijf een beetje).
Als die bedrijven verplicht zouden worden om ook de gebruiksnormen te krijgen die overeenkomen met hun gewasopbrengst, dan was het snel klaar met die geweldige BEX-en. Het is een kwestie van tijd voordat de Kringloopwijzer deze BEX-en gaat vervangen. Immers, als er bijna niets van je grond komt, dan is er geen sprake van een kringloop.

Voor de opbrengstafhankelijke fosfaatnorm (BEP) loopt er sinds dit jaar voor het eerst een pilot. Voorwaarde is dat je drie jaar gegevens van Kringloopwijzer hebt voordat je mee kunt doen. Van 120 aanmeldingen zijn er nu 44 deelnemers. Zij mogen al in 2014 bemesten per hectare wat ze op basis van opbrengstcijfers van een hectare hebben afgehaald.
Deze pilot is onbeperkt qua aantal deelnemers, echter lang niet iedereen kan laten zien dat de opbrengst hoger is dan de gebruiksnorm.

Voor stikstof is het op dit moment een pilot van 6 bedrijven en uiteraard de 16 koeien&kansen-bedrijven. Er wordt nog gekeken of een bedrijfsspecifieke derogatie voor 2015 tot de mogelijkheden behoort, ook weer als pilot.
Al die pilots samen zouden, mits goed geborgd, kunnen leiden tot een bedrijfsspecifieke gebruiksnorm voor fosfaat en stikstof op basis van de Kringloopwijzer-gebruiker.

Al met al wordt er veel geklaagd over Kringloopwijzer, doe maar lekker. Er zijn forfaitaire normen, als je daarmee uit de voeten kunt houdt niemand je tegen!

Voor @spotmelker: die opbrengstmetingen zijn op termijn een goede basis voor Kringloopwijzer, echter vandaag nog maar amper beschikbaar hè.
De meeste bedrijven meten geen gras -en maïsopbrengsten en dat is misschien maar beter ook!

Die eerste grote vraag van je @cs-agrar is eenvoudig te beantwoorden: het plafond voor mestproductie is de historische productie van 2002.
Wat er toen geproduceerd werd, uitgerekend door CBS, mag niet overschreden worden.

Waar de forfaits op gebaseerd zijn: gemiddelde mestproductiecijfers, gehaltes van afgevoerde drijfmest.
Waar de gebruiksnormen op gebaseerd zijn: onderbouwing om te voldoen aan 50 mg nitraat / liter grondwater en evenwichtsbemesting voor fosfaat.

Per grondsoort is er variatie.

Welk papieren model bedoel je?