Door @JacoGeurts ,
Ik weet niet of u de soap rond de melkveewet gevolgd heeft, maar laat ik kort uiteenzetten hoe ik dit tot dusver beleefd heb en u zo een inkijkje kan geven in de politieke discussie hierover. Het CDA vindt dat er ruimte is voor groei van de Nederlandse melkveehouderij. Er zijn hier veel goede boeren en ons klimaat is uitermate geschikt voor melkvee. Ook economisch is de zuivelsector van groot belang voor de BV Nederland, immers van elke euro die Nederland in het buitenland verdient, is 10% te danken aan de zuivelsector. Niet onbelangrijk lijkt me.
De behandeling van de wet die de mogelijke groei, na de opheffing van het melkquotum in april volgend jaar, in goede banen zou moeten leidden was vanaf het begin zonder regie van coalitiepartijen VVD en PvdA. Begin dit jaar wist de staatssecretaris al, dat was ze immers overeengekomen met de Europese Commissie ten behoeve van de derogatie, dat de melkveewet voor de kerst goedgekeurd moest worden door de Tweede en Eerste Kamer. Vlak voor de zomer kwam er een wetsvoorstel naar de Kamer die, zo bleek al snel, niet op een meerderheid kon rekenen. Ook de NMV, LTO, NAJK en NZO gaven bij politieke partijen en de staatssecretaris aan dat zij toch ook een begrenzing van groei in de wet zouden willen zien. Dat signaal had wel eerder mogen komen, maar goed het dreigement van productierechten indien het fosfaatplafond wordt overschreden is een doemscenario die ook in mijn ogen een beperking rechtvaardigt. Die beperking zou dan neerkomen op een beperking van de groei door mestverwerking, mede omdat mestverwerking nog moeizaam op gang komt. Nadat de vragen over het wetsvoorstel beantwoord waren volgden er amendementen van politieke partijen over de hoeveelheid kg fosfaat overschot per hectare en weidegang. Diverse keren heb ik gewaarschuwd dat er veel knelgevallen ontstaan bij het aannemen van dit soort amendementen. Daarnaast heb ik gevraagd om nader onderzoek naar de gevolgen als deze amendementen in de wet zouden worden opgenomen. Daarom was ik wel te spreken over de wijziging waarmee de staatssecretaris via een algemene maatregel (AmvB) een beperking kan stellen aan groei door mestverwerking die een week voor behandeling opeens naar de Kamer werd gestuurd. De hoofdlijnen van deze AmvB zal de staatssecretaris in de komende weken naar de Tweede Kamer sturen. Bij de behandeling van het wetsvoorstel dreigde de PvdA mee te stemmen met amendementen die sterk de groei met terugwerkende kracht, vanaf 2013, zouden beperken en wilde de VVD absoluut geen beperking van groei door mestverwerking, dus ook niet via de AmvB die nog gaat komen. Na nog een week uitstel van stemming over de wet stemde de VVD toch voor. De grote vraag blijft: is de invulling van de AmvB al uit onderhandeld door de coalitiepartijen? Ik denk het niet. Dus is er onzekerheid over wat er komen gaat. De coalitiepartijen laten na om verantwoordelijkheid te nemen en te besturen. De kans op eenzelfde patstelling bij de behandeling van de AmvB over een maand of twee is heel wezenlijk. Vooral de gezinsbedrijven in de melkveehouderij zijn de dupe van dit gebrek aan regie. Bij de wetsbehandeling heb ik ingezet op het bevorderen van regionale kringlopen en heb ik zelf en samen met CU/SGP amendementen hierop ingediend. Daarnaast heb ik een amendement ingediend om de referentiedatum te verplaatsen van 2013 naar 2014. Heel jammer dat deze amendementen geen steun kregen van de coalitie, dat had vast ruimte gegeven waar dat er is. Gelukkig kreeg het CDA amendement over de verruiming van overdracht wel een meerderheid.
Voor het CDA hoort de landbouw bij Nederland en dat willen we graag zo houden. Laten we als politiek de boeren serieus nemen en uitspreken dat wij hen in staat willen stellen om te gaan voor een fatsoenlijke boterham plus marge.
Met vriendelijke groet,
J.L. (Jaco) Geurts
CDA Tweede Kamerlid
Deel ook jouw kennis en inzicht
Hebben de thema's zomer , melkveehouderij , landbouw , lto , melkvee , nmv , derogatie , cda , fosfaat , melkquotum , nzo , vvd , pvda , weidegang , politiek , mestverwerking , najk , klimaat , europese commissie , fosfaatplafond , tweede kamer , wetsvoorstel , melkveewet en veewet geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Reacties
Neem gewoon een duidelijk standpunt in, ja eind 2013 was al bekend dat er een soort van plafond voor het melkvee zou komen, iemand die hier willens en wetens niet op heeft ingespeeld zal meer moeten gaan verwerken, hij zorgt toch voor die uitbreiding van fosfaat?
Daarnaast zal er een beperking van uitbreiding moeten komen, anders schieten we zeer zeker door het fosfaatplafond.
Er is hier niks mis mee om een koppeling met grond te maken, dat diegene die zeer !!!! intensief is ( val ik zelf ook onder) beperking krijgt met uitbreiding.
We moeten als melkveesector niet in de hoek van de varkenshouderij komen wat emissie eisen en stallenbouw betreft, dan wordt onze kostprijs in vergelijking met de rest van Europa veel te hoog.
Eerlijk is eerlijk, diegene die extreem heeft uitbreid, heeft toch ook het grootste aandeel in het overschrijden van het fosfaatplafond, en mag dus ook beperking krijgen, het vervuiler betaalt principe.
Daarnaast ben ik ervan overtuigd dat we met mestverwerking een oplossing moeten kunnen vinden, die de kostprijs in de hand houdt, de halve wereld staat te springen om onze mineralen.
LEI belicht drie opties grondgebondenheid
LEI Wageningen UR heeft drie scenario's uitgewerkt voor het beperken van grondloze groei van de melkveehouderij na afschaffing van het melkquotum.
Grondloze groei bij melkveehouders moet worden tegengegaan, besloten de Tweede Kamer en staatssecretaris Sharon Dijksma (EZ) een aantal weken geleden.
Dijksma heeft drie scenario's laten uitwerken hoe die grondloze groei kan worden voorkomen.
1) Grondgebondenheid gekoppeld aan een norm voor het fosfaatoverschot per hectare. Hiervoor zijn eerder de normen van 100, 80 en 50 kilogram fosfaat per hectare genoemd. De kern van deze systematiek is dat de uitbreiding van de fosfaatproductie op een deel van de bedrijven geheel grondgebonden moet zijn.
2) Grondgebondenheid bepaald op een standaardnorm van maximaal drie graasdiereenheden per hectare. Bij deze maatregel moeten ook bedrijven die niet uitbreiden aan deze norm voldoen.
3) Grondgebondenheid gekoppeld aan de grond die al bij een bedrijf in gebruik is. Bedrijven mogen bij uitbreiding maar een deel van het extra fosfaat verwerken. De kern van deze systematiek is dat de uitbreiding van fosfaatproductie op alle bedrijven gedeeltelijk grondgebonden moet zijn. De verwerkingspercentages waarmee het LEI rekent zijn 20, 50 en 80 procent.
Consequenties
Maatregel 2 heeft veruit de grootste consequenties, blijkt uit berekeningen van het LEI. Die leidt tot een daling van het aantal melkkoeien in 2020 met 5 procent ten opzicht van 2015.
Dijksma wil op korte termijn overleggen over de invulling van grondgebondenheid. Daar moet in 2015 meer duidelijk over komen.