1. Forum
    2. ›
  2. Prikkebord

Maximale ruimte = maximale regeldruk! Willen we dat?

Het HAJK discussieert over gevolgen van overschrijding fosfaatplafond, doe jij ook mee?.

Maandagavond 11 mei discussieerden de jonge boeren van Utrecht, Noord en Zuid Holland over de gevolgen van overschrijding van het fosfaatplafond. Deze avond is georganiseerd voor de bepaling van een landelijk gedragen standpunt van NAJK. Met medewerking van Frits van der Schans, senioradviseur bij CLM Onderzoek & Advies, werd gediscussieerd over alternatieven voor of invulling van de invoering van dierrechten. Al gauw werd de conclusie getrokken dat het niet de vraag is of, maar wanneer het fosfaatplafond wordt overschreden. De avond werd daarom gebruikt om antwoord te krijgen op een aantal vragen.

Voor de jonge boeren van het HAJK was het al snel duidelijk dat de sector ernstig rekening moet houden met de invoering van dierrechten, ook al heeft dit een aantal grote nadelen voor jonge boeren. De ondernemers van de toekomst zijn voorstander van snelle besluitvorming over dit onderwerp, want hoe langer het besluit uitgesteld wordt, hoe groter het probleem wordt. Als er snel een besluit valt, kan het jaar 2013 nog als referentiedatum gebruikt worden. De eventuele fosfaatruimte die daarna nog over is, moet verdeeld worden onder de overige boeren die de mest op eigen grond kunnen plaatsen. Het HAJK vindt dat boeren met een extensieve bedrijfsvoering niet de dupe mogen worden van de invoering van bedrijfsspecifieke fosfaatrechten op basis van verantwoording met BEX/BEP/Kringloopwijzer.

Bij elk scenario zal er sprake zijn van knelgevallen, maar hoe sneller er een beslissing wordt genomen, hoe minder knelgevallen er zullen zijn. De knelgevallen die aan vooraf bepaalde voorwaarden voldoen, moeten de mogelijkheid krijgen om eenmalig en voor eigen kosten een deel van de fosfaatruimte uit de varkenshouderij te benutten. De fosfaatruimte vanuit de varkenshouderij moet wel gedeeltelijk gekort worden, om het probleem van ammoniak te beperken. Zodra er vanuit de Tweede Kamer meer duidelijkheid is, moet er een uiterste datum geprikt worden waarop een situatie als knelgeval is aan te wijzen.

Concrete uitkomsten van de discussie op een rij
• Extensieve bedrijven mogen niet de dupe worden van intensieve bedrijven.

• Heffingen op bijvoorbeeld krachtvoer treffen de hele sector.

• Met kringloopwijzer en fosfaatreductie gaan we het fosfaatprobleem niet oplossen.

• Willen we onder het fosfaatplafond blijven, dan moeten we snel naar maatregelen op bedrijfsniveau, wat met sectorbrede maatregelen gaan we het niet redden.

• Er zijn op korte termijn geen alternatieven voor dierrechten voorhanden.

• Bestaande fosfaatreferentie 2013 aanhouden.

• Fosfaatruimte die na eerste verdeling overblijft beschikbaar houden voor melkveehouders die volgens de mestwetgeving hun mest op eigen grond kwijt kunnen.

• Extensieve bedrijven mogen niet de dupe worden van de invoering van bedrijfsspecifieke fosfaatrechten op basis van verantwoording met BEX/BEP/Kringloopwijzer.

• De kringloopwijzer is een managementtool, waar geen wetgeving op gebaseerd kan worden.

• Knelgevallen een eenmalige mogelijkheid bieden om met medewerking van de varkenshouderijsector betaald fosfaatruimte over te nemen.

• Een tweede datum moet zo snel mogelijk benoemd worden, zodat het aantal knelgevallen beperkt blijft. Na deze datum valt dat wat je onderneemt, onder je eigen risico.

• Vraag die rest: maximale ruimte = maximale regeldruk! Willen we dat?

Deel dit topic

Laatste

Reacties

+1
boerinuitbrabant
Jullie vragen er gewoon om.
+1
Wiebren
Tsja, als je Frits uitnodigt vraag je er inderdaad om. Kun je beter een avondje gezellig aan de bar zitten in plaats van zulke flauwekul opschrijven.

Concrete uitkomsten van de discussie op een rij (mijn reactie ertussen)
• Extensieve bedrijven mogen niet de dupe worden van intensieve bedrijven.
• Heffingen op bijvoorbeeld krachtvoer treffen de hele sector.
• Met kringloopwijzer en fosfaatreductie gaan we het fosfaatprobleem niet oplossen.

Alledrie punten kun je vinden, maar de vraag is: wat ga je doen?

• Willen we onder het fosfaatplafond blijven, dan moeten we snel naar maatregelen op bedrijfsniveau, wat met sectorbrede maatregelen gaan we het niet redden.

Klopt, dat staat dus nu ook te gebeuren

• Er zijn op korte termijn geen alternatieven voor dierrechten voorhanden.

Onzin, die zijn er wel degelijk. Al vind ik het wel aardig dat Frits z'n eigen stokpaardje (GVE/ha) dus geen alternatief vindt, das positief.
Wat de AJKers dus opschrijven is dat er volgens hen dierrechten mogen komen. Niet omdat ze het willen, maar omdat er niks aan is te doen... De ondernemers van de toekomst in slaap geluld door Frits....dieptriest
Overigens: als er dierrechten komen dan bepaald de staatssecretaris de spelregels en is op voorhand bekend hoe dat werkt. Al die opmerkingen over verdeling, oneerlijkheid, efficientie hoef je niet in te brengen. Dierrechten is een datum bepalen, alle dieren tellen op die datum en dat is waar je het mee moet doen. Vervolgens omgerekend ruim €2,- per liter aftikken voor elke nieuwe koe. Dood in de pot voor juist jonge boeren. Terecht dat NAJK dat niet ziet zitten, die denken wat meer na blijkbaar.

De rest van de conclusies laat ik maar zitten, die doen er bij lijdzaam afwachten niet toe. Je hebt niks in te brengen als je zelf niets doet. Dan later maar klagen aan de bar.
hans1980
Dus kringloopwijzer en BEP
pieta
Quote:
@Wiebren: Vervolgens omgerekend ruim €2,- per liter aftikken voor elke nieuwe koe.

Dit zou toch werkelijk geweldig zijn. De droom spat uiteen (bevrijdingsdag). Ik kan me overigens nog steeds niet voorstellen dat dit gaat gebeuren. Ik mag toch aannemen dat er iets langer de mogelijkheid blijft tot vrij uitbreiden(met grond). 😄
+2
ijssel
Doe het melkquotum maar terug dan heb je een boel gezeik minder.hoor nu nog van die wijsheden zeggen,op van die infoavonden je moet groeien meer koeien stallen groter in azie en china enorme vraag naar zuivel.We zijn 6 weken op weg en de markt zakt al als een kaartenhuis in elkaar, LTO BEDANKT.
+4
arjan_kok
Sorry ijssel moet minnetje zijn, uw opmerking LTO BEDANKT slaat kant nog wal, wacht ff met huilen over verdwijnen melkquota, markt moet nieuw evenwicht vinden kan zo maar half jaar duren, als het niet bevalt zonder quota heb ik geen ander advies dan baantje zoeken
HFfan
@ijssel
Is net als met de euro, terug gaat en willen we ook niet meer, waarom zo'n paniek reactie? Elkaar zwart maken heeft ook geen enkele zin. Belangrijk is dat we snel zoveel mogelijk nieuwe exportmarkten innemen, zodat andere exportlanden afhaken, komt vanzelf ook weer goed.
-1
ijssel
Dit is geen paniekreactie dit is realiteit
wally
Verwerkte kg fosfaat niet meetellen (zijn immers ook uit de markt genomen !)

alle problemen opgelost

Fosfaatrechten verhandelbaar maken tussen sectoren is naar pluimveehouderij niet juist die hebben het het beste voor elkaar en voor varkenshouderij is het verkapt saneren van de sector omdat er meer Eigen vermogen bij melkveehouders is die dat met geweld willen opmaken aan groei
matt
Quote:
@wally: omdat er meer Eigen vermogen bij melkveehouders is die dat met geweld willen opmaken aan groei
:))!!
+2
josl
Waarom vinden we nu ineens dat je alleen maar koeien mag houden als je ook grond hebt, terwijl dit voor varkens en kippen niet geld en tot 1 april jl. elk bedrijf, hoe intensief ook, gewoon quotum mocht kopen cq. leasen zonder enig voorbehoud? Waarom mogen intensieve bedrijven wel de dupe worden van extensieve bedrijven die zichzelf vervolgens op geen enkele wijze verplicht voelen aan enig eisen qua efficëncy en puur ruimte claimen omdat men grond in bezit heeft?
+4
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@josl: tot 1 april jl. elk bedrijf, hoe intensief ook, gewoon quotum mocht kopen cq. leasen zonder enig voorbehoud

Dat heb je toch verkeerd onthouden, juist de quotering heeft men lang geprobeerd aan de grond te koppelen.
josl
In eerste instantie moest er grond onder liggen. Met indikken werd tot wel 100.000 kg melk met 1 ha overgedragen. Willy van Bakel is er groot mee geworden. porties werden al vrij vlug gemaximeerd aan max. 20.000 kg per ha. Grond moest in 1e instantie 3 jaar bij de verkrijger in gebruik blijven. Later werd dit teruggebracht naar 1 jaar. Nog weer later werd dit wederom verruimt. Als je onder de 20.000 kg melk per ha zat mocht je ongelimiteerd quotum kopen zonder grond in gebruik te nemen, zat je daarboven maximaal 10% van je quotum per jaar uitbreiden zonder grond. Dus het tegenovergestelde is waar. Telkens is geprobeerd de handel in quota te vergemakkelijken door de grondeis te versoepelen.
+1
matt
@josl
Jack schreef toch lang geprobeerd,op een gegeven moment is de koppeling met grond
Losgelaten,daar is het dus misgegaan!
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@josl: door de grondeis te versoepelen.

Ah, dus toch een grondeis...
-1
ijssel
Arjan je mag van mij een plusje krijgen,huilen doe ik niet lang,maar wat ik bedoel is,Lto word door de overheid gezien als de boerenvertegenwoordigers, waarom is er dan nu nog zoveel onduidelijkheid over WAT GAAT HET WORDEN.de manen hadden dan toch al lang om tafel met Dijksma moeten zitten.en met al lang bedoel ik 2 jaar terug dan waren er ook geen (knelgevalen, groeiers zonder grond.)geweest. ps ik redt me wel hoor arjan. geen baantje nodig.
+1
josl
Hebben ze ook gedaan ijssel. Zie visie 'duurzame zuivelketen'.Focus op mineralenmanagement.
ijssel
Josl vraag effe aan lto hoe dat zit, die weten alles maar doen niets.anders waren er fatsoenlijke voorstellen geweest.
josl
Sommigen bij LTO denken alles te weten, sommigen weten het beter, sommigen zeiden 1 jaar geleden al dat de focus op mineralenefficiëncy gelegd moest worden om binnen het plafond te blijven( kringloop, voerspoor, bex) anderen dachten de groei te beteugelen door met een plafond van 100 kg fosfaat te komen. Het is wel duidelijk wie die discussie heeft gewonnen. En die beginnen nu te beseffen dat die ander die steeds vroeg om aandacht voor efficiency gelijk had.Dus nu vliegen we op de volgende noodrem. Dit is helemaal niet nodig. Ook Lubbert van Dellen heeft dit al eens becijferd. Maar wat doen we dan? Frits vd Schans uitnodigen en de zaak nog verder opjagen.
jg
Efficientie wordt gecompenseerd door meer dieren.
+5
Wiebren
@josl : je het beschrijft als wie heeft gewonnen en wie verloren. Het is geen wedstrijd, geen kwestie van de één heeft gelijk en de ander ongelijk. Je wilt blijkbaar niet onderkennen dat er grote verschillen zijn en dat je een compromis nodig hebt om voor zoveel mogelijk bedrijven perspectief te bieden.
Hier lees je dagelijks de verschillen, vaak onoverbrugbaar. Lees de bijna 30 uur verslag van de Kamerdebatten na, de artikelen in de pers, de campagne-uitingen van actiegroepen. Dat kwam zeker ook nog allemaal door LTO?
Knap dat je het allemaal kunt terugbrengen tot goed/fout en LTO de schuld kunt geven.
Het ultieme slachtoffergevoel.
jg
@Wiebren
Het perspectief voor Bedrijven hangt niet af van de keuzes die Lto maakt.Dat perspectief hangt af van de keuzes die ondernemers zelf gemaakt hebben. Intensieve bedrijven hebben de middelen niet om te extensieveren , wat is het perspectief dan ?
KOC1981
@Wiebren
Hoe zit het eigenlijk in andere landen met dit fosfaatplafond? Als ik hier bij ons over de Belgische grens kijk, dan vliegen de 500+ koeien stallen hier als paddenstoelen uit de grond. varkenshouders verdriedubbelen. ze kennen wel dierrechten, maar indien je al je mest verwerkt, mag je uitbreiden zonder dierrechten bij te kopen. dus lijkt mij dat ook zij door dit fosfaatplafond heen gaan. Maar als ik hen er naar vraag hebben ze er nog nooit van gehoord. Ook weidegang is geen issue. Roepen wij niet erg veel op ons af, en willen we weer de beste van de Europese klas zijn?
+1
Wiebren
@KOC1981 De Vlamingen en de Walen hebben verschillend beleid. In Vlaanderen hebben alle diercategorieën nutriëntemissierechten (NER), opgedeeld in Rund, Varken, Pluimvee, Overig. Dan is er dus geen fosfaatplafond nodig. De mestverwerkingsplicht is gebaseerd op het overschot per gemeente, wat niet geplaatst kan worden moet verwerkt worden. Uitbreiden zonder dierrechten (NER) mag inderdaad, alleen wel bij bewezen mestverwerking van meer dan 125% van het toegenomen overschot.
Wat je beschrijft qua paddestoelen uit de grond en verdriedubbelen, dat gebeurt elders in Europa (en NL) ook, alleen de vraag is even: kijk je alleen over de grens, of verdiep je je erin hoe het zit? Hoeveel bedrijven gaat het om? Hoeveel dieren komen er letterlijk bij in zo'n land? Welke vergunningen en regels moet een bedrijf zich aan houden?

Als ik mijn buurman in een auto van meer dan een ton zie rijden kan ik ook wel denken dat ik wat fout doe, maar misschien is ie niet van hemzelf. Niets is wat het lijkt, want wat het lijkt bedenk je zelf.
In Nederland is er veel duscussie over megastallen, in Belgie minder, in Duitsland ook. Die discussie kun je ontkennen, kun je weg willen wuiven, dat gaat je niet helpen.

@jg, ik snap je vraag niet zoals zo vaak. De keuzes van een individuele ondernemer bepalen inderdaad zijn ruimte. Die ruimte hangt af van de randvoorwaarden/grenzen. Dat laatste is wel degelijk iets waar de sector medebepalend in is. Door keuzes te maken of juist niet te maken.
Een intensief bedrijf wat de middelen niet heeft mag blij zijn dat de sturing op fosfaat is en niet op dieren per hectare, zoals bijvoorbeeld Frits vd Schans telkens bepleit (en gezien het artikel hierboven ook de HAJK-jongens heeft wijsgemaakt).
Bij fosfaat per hectare kun je via BEX nog groeien zonder grond. Als het gemiddeld BEX-voordeel bij intensieve bedrijven hoger is dan 20% dan snap ik niet waarom die bedrijven mekkeren over nadeel ten opzichte van bedrijven met minder dan 20 kg overschot. De extensieve bedrijven hebben geen BEX-voordeel. Per saldo scheelt het maar weinig.
George
@KOC1981
Zulke enorme groei ook in omringende landen zou toch tot voor een zorgelijke stemming moeten zorgen. Dit kan de melkprijs niet ten goede komen.
MTSTAMMINGA
Quote:
@jg: Intensieve bedrijven hebben de middelen niet om te extensieveren ,

Hiermee geeft je aan dat met intensieve niets verdient wordt ?
-2
josl
@Wiebren
Er zijn grote verschillen, compromissen zijn nodig, maar er is wel degelijk een wedstrijd aan de gang. Alleen wordt die wedstrijd beslist op basis van stemmen tellen.
Als ik afgelopen week de nieuwe oogst lees en uitspraken van Kees Romijn langs zie komen dan is de Amvb daarbij vergeleken kattepis. Grondgebondenheid hebben we al, dierrechten staan voor de deur en het lijkt er dan ook nog op dat bepaalde bedrijven ten eerste uitgesloten gaan worden van uitbreidingsmogelijkheden en/of gebruikt gaan worden als melkkoe en dat allemaal in het belang van 'de sector'.
Geef maar gewoon toe dat de ambities van boeren zijn onderschat, en efficiency maatregelen om ruimte te creëren al van start hadden moeten gaan terwijl ze al 1,5 jaar op het schap liggen. Maar nee, we hebben het zo druk gehad met de melkveewet.
Het enigste wat we nu hebben is een verplichte kringloopwijzer voor overschotbedrijven zonder ambities of taakstellingen.....
jg
@MTSTAMMINGA
Misschien wel , investeren in grond vraagt echter buffer in aanwezig onroerend goed.
jg
@josl
welke bedrijven worden uitgesloten?
+1
jorisdriepinter
@MTSTAMMINGA
De cashflow is niet voldoende om de negatieve cashflow van grondaankoop(rente+aflossing+eigenaarslasten-gewasopbrengst) te compenseren.
pieta
@jorisdriepinter
Dat ligt natuurlijk erg aan de grondprijs en de aflossingsduur. Je vergeet trouwens de besparing op mestafzet.
Coen
@jg , volgens mij moet je een buffer in de kasstroom hebben, zonder voldoende kracht in de bestaande bedrijfsexploitatie is aankoop van grond niet mogelijk.
jg
@Coen
Klopt, echter 3,5 euro investeren in een liter melk ??
+1
jorisdriepinter
@pieta
Denk dat het rentepercentage nog de meeste invloed heeft
En ja, mestafzet hoort bij de gewasopbrengst in de vorm van negatieve bemestingskosten
😃
Coen
@jg , dat is het gevolg van de strategie "op de rotonde blind de afrit met doodlopende weg nemen", dus nu niet janken
KOC1981
@Wiebren
Waarom hebben de vlamingen geen fofaatplafond nodig als ze dierrechten hebben, maar mogen uitbreiden mits mestverwerking? Ikzelf vind het logisch, want je verwerkt het teveel aan fosfaat. Maar daar gaat het in Nederland toch ook niet over? dan kan je alle kippemest die verwerkt wordt al rechtsreeks in mindering brengen van de fosfaatproductie, want die wordt ook netjes verwerkt.
pieta
@jorisdriepinter
Grond van 7 euro in 25 jaar aflossen of grond van 5 in 30 jaar scheelt anders ook behoorlijk wat. 😄
pieta
Quote:
@KOC1981: dierrechten hebben

De dierrechten bepalen dan toch het plafond. Die moet je dan toch bijkopen om uit te mogen breiden, denk ik?
KOC1981
@pieta
neen, want je mag groeien zonder dierrechten te kopen als je al je mest verwerkt.
Wiebren
@KOC1981
Je vergeet even dat er meer dan 100% verwerkt moet worden om zonder dierrechten te groeien, een inverdienmodel. Er drukt dan minder mest op de aanwezige grond. Zou in NL ook kunnen, maar dan wel als we bewezen effectieve mestverwerking hebben. Vergeet niet dat de Vlamingen al 10 jaar verplichte verwerking hebben en wij 1(!) jaar. En dan zijn er nu al mensen die zeggen: fosfaatplafond kan er wel af, verwerking aftrekken van productie e.d. Terwijl we nog amper draaien. Dat is onhaalbare kaart op zo'n korte termijn.
Eén dag op school geweest en al je diploma vragen....
+1
Frits1
@josl misschien om dat deze extensieve bedrijven het ''probleem'' niet hebben veroorzaakt gevoel hebben. En nu wel met de zelfde regel druk als die intensieve bedrijven te maken krijgen. Zo ging het in het verleden ook steeds, zuiden te veel mest, regels voor het hele land zodat het voor het zuiden niet te streng hoeft. (norm over het hele land 5 kg korten of over het zuiden 10 kg)
josl
Welk probleem Frits? Een koe erbij is een koe erbij. Maakt voor het fosfaatplafond niets uit waar die koe komt te grazen. Inmiddels hebben wij in het zuiden een groter mestverwerkingspercentage, strengere bemestingsnormen, geen specifieke bemestingsnormen voor akkerbouw. Als we geen inspanningen hadden verricht tav voerspoor hadden we nu deze discussie niet gehad maar waren er per 1 april al dierrechten geweest. In de jaren 2010-11 produceerden wij in NL namelijk meer dan 180 miljoen kg fosfaat, ver boven het plafond. Alleen door collectief het voerspoor op te pakken is er nu ruimte voor groei. Waarom zou die ruimte die we samen gecreërd hebben alleen ten goede mogen komen aan extensieve bedrijven? Het is zelfs zo dat ook door minder P gebruik in de intensieve sectoren varkens en kippen, er ruimte voor groei door melkvee is ontstaan. Vervolgens drukken we de varkensmest eruit. Erg sociaal allemaal.
HFfan
Je kan ook overdrijven, problemen lossen zich in de landbouw ook vaak zelf op. we krijgen in een paar jaar toch voldoende landbouwers die met hun bedrijf ophouden. Een melkveebedrijf met 50 ha grond en 100 koeien moet de kans krijgen om naar 300 stuks uit te breiden, zonder dat daar dure rechten voor nodig zijn, wel mits een deel van de mest duurzaam weg kan. Met de intensieve veehouderij hebben we niets te maken, ben daarom daar ook zeer op tegen dat onze melkvee sector op de een of andere manier voor hen financieel op gaat draaien....
+1
jg
@HFfan
De politiek en samenleving denkt daar anders over.
HFfan
@jg
Juist niet, de zuivel is veel te belangrijk voor de nederlandse schatkist en elke sector moet zijn eigen problemen oplossen.
+1
weurding
@HFfandenke je echt dat er veel bedrijven zijn met 50 ha die ook daadwerkelijk naar die 300 willen?
HFfan
Zijn wel ondernemers die daar een geschikt bedrijf voor hebben, daarom de groeikansen meer vrij laten.
jg
@HFfan
Het verdienmodel waar je voor kiest is gelijk aan die uit de intensieve veehouderij: kansloos voor jezelf, goedkoop voedsel voor de consument.
HFfan
@jg
Nu sla je weer de andere kant op?
Komen toch steeds minder boeren.
Groeien kan prima, maar is een keuze.
+2
jg
@HFfan
Beter 2 boeren met 100 koeien dan 1 met 300, voor de markt veel beter.
jg
HFfan
@jg
Zeg ook niet dit jaar verdubbelen, maar moet in de toekomst wel mogelijk blijven, als een bedrijf daar nog niet aan toegekomen is in 't verleden.
+1
hofmiddelburg
@HFfan

Ik ben er ook nog niet aan toegekomen om te verdubbelen.
Ik hoop dat het ook nooit nodig zal zijn.
cs-agrar
@HFfan
"Komen toch steeds minder boeren."

Komt er ook minder melk?
+1
cs-agrar
Quote:
@HFfan: Met de intensieve veehouderij hebben we niets te maken

Waar gaat jouw mest dan heen? Op zelfde plaatsingsruimte als van intensieve veehouderij.
HFfan
@cs-agrar
Bedoel geen cent van de melkveehouderij naar de intensieve veehouderij.
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@josl: Waarom zou die ruimte die we samen gecreërd hebben alleen ten goede mogen komen aan extensieve bedrijven?

Andere vraag: waarom zouden extensieve bedrijven die gebruiksruimte hebben op eigen grond deze niet kunnen/mogen benutten voor het houden van vee?
josl
@Jack Rijlaarsdam Van mij mag het best. Kunnen is de vraag,omdat we een fosfaatplafond hebben Jack.De koek is beperkt.Als we de ruimte om mest te plaatsen koppelen aan het recht op het houden van dieren kan de veestapel schat ik zo even theoretisch grofweg in nog wel verdubbelen. Daarom hebben we ook varkensrechten en pluimveerechten. Veel akkerbouwers hebben in de jaren 90 ook geïnvesteerd in pluimvee. Op basis van de grond die ze hadden. Slimme varkenshouders omzeilden de varkensrechten ook door constructies met akkerbouwers op te zetten. Overal een streep doorgezet door LNV en het recht op het houden van dieren losgekoppeld van het hebben van grond.
Nu maken we voor de melkveehouderij een uitzondering op de regel. Je mag zelfs tot 20 kg P overschot per ha groeien zonder dat je daar grond voor nodig hebt. (kom je daarboven dan moet er in toenemende mate wel grond onder maar niet evenredig met de toename van je mestproductie). Als iedere veehouder die deze ruimte heeft die ook werkelijk pakt is de koek wellicht al te klein.
Je zou dus moeten beginnen om de Amvb aan de kant te schuiven, en het houden van meer dieren 1 op 1 koppelen aan plaatsingsruimte. Mestverwerking en VVO's voor melkvee verbieden. Worden melkveehouders ook akkerbouwers want je krijgt een ruwvoeroverschot. Dan schuif je de koek naar boeren met grond en blokkeer je de rest. En daarbij vraag ik mij af, maar dat is voer voor juristen, als je wel koeien mag houden op basis van grond, waarom zou je dan geen kippen of varkens mogen houden.
We kunnen de koek die te verdelen is ook vergroten door af te dwingen dat bedrijven zuiniger met P omgaan en dus minder excretie per koe. Maar daar hebben boeren met grond helemaal geen zin in gezien de reacties. We hebben het vooral over rechten en niet over plichten.
+5
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@josl: We hebben het vooral over rechten en niet over plichten.

Snap je verhaal, maar ik draai het toch maar weer om: de intensieve boer heeft het vooral over zijn recht om te groeien en niet over de plicht bij te dragen aan de maatschappelijke acceptatie van een grondgebonden melkveehouderij.

Quote:
@josl: We kunnen de koek die te verdelen is ook vergroten door af te dwingen dat bedrijven zuiniger met P omgaan en dus minder excretie per koe. Maar daar hebben boeren met grond helemaal geen zin in.

Ook jij moet kunnen begrijpen dat een extensieve melkveehouder die mest op eigen grond kan plaatsen en geen exorbitante groeiplannen heeft niet staat te springen om extra kosten en vooral extra administratie voor een systeem dat moet helpen anderen nog nadrukkelijker de grenzen op te zoeken van wat wenselijk wordt geacht.

Ik speel nu een beetje advocaat van de duivel, maar zo is de tweedeling onder de melkveehouders wel te omschrijven. Vergelijkingen met de intensieve sectoren zijn in jouw regio begrijpelijk, maar daar is de grens van maatschappelijke acceptatie al lang uit het zicht verdwenen. Enerzijds door vergaande schaalvergroting en industrialisering, anderszijds door verschuivende normen door de vermenselijking van dieren. Die vergelijking is dus niet verstandig, wij moeten het anders aanpakken om niet uiteindelijk net als een nertsenhouder met pek en veren op de trein te worden gezet.
BoerBart
@Jack Rijlaarsdam
Erg goede reaktie. Objectief. Kort en bondig.
-1
Coen
@josl , de grootste vervuilers beperken, per direct beginnen met inperken van die fosfaatreferenties >100 kg per ha
George
@HFfan
Zelden zo'n gezever gelezen
jan 1
Quote:
@Coen: de grootste vervuilers beperken, per direct beginnen met inperken van die fosfaatreferenties

Met dit soort reacties schiet het nooit op,voor alle mest is grond(plaatsingsruimte)beschikbaar,om dan over vervuiler te schrijven is bar misplaatst.
matt
@jan 1
Dat is dus niet waar,er is niet genoeg plaatsingsruimte ( vooral door te lage normen)
Voor alle mest.
Daarom moet er verwerkt,en geexporteerd worden.
+2
josl
@Jack Rijlaarsdam
Jack, ik snap best dat extensieve boeren die niet willen groeien daar geen zin in hebben. Zou ik ook niet hebben. Sterker nog, die hebben een tegengesteld belang. Wellicht baat bij dat dierrechten worden geïntroduceerd. Tót het moment dat ze toch een nieuwe stal willen bouwen of ze een opvolger met ambities hebben.

En wat die maatschappelijke acceptatie betreft. Wanneer is je bedrijf maatschappelijk geaccepteerd? Bepaalt dat je omgeving, politiek den haag, je collega boeren, CLM, SNM, PvdD of deze allemaal? Ik stel dat de melkveehouderij, ook 3 koeien+ per ha in onze regio volledig maatschappelijk geaccepteerd is ook al noemt Coen ze de grootste vervuilers. De acceptatie staat onder druk als je+300 koeien wilt gaan melken, afhankelijk van hoe je als ondernemer ligt in je naaste omgeving, afstand tot de buren ed. Grondgebondenheid in de zin van eigen grond is helemaal geen issue. Het maakt voor je omgeving nl. niks uit of je de mest naar je eigen grond rijdt of die van een buurman, of je de mais van je eigen grond hakselt of van die van een akkerbouwer.
Jack Rijlaarsdam
@josl
Kom net zwaar aangeschoten van een dorpsvolleybaltoernooi met pittige naborrel. Ben 3,5 jaar aan het knokken om een vergunning voor nieuwe stal, geen mens weet dat ik op de huidige locatie zit, moet uitleggen waar ik precies woon. Maar ik veroorzaak volgen de regels een overlast...

Met melkprijs van dertig cent en iets meer tijd lost het probleem van fosfaatplafond zich vanzelf op. Het lastige is dat LTO zich intussen wel moet laten gelden als serieus zakenpartner richting overheid. Ik promoveer je bij deze tot voorzitter van LTO Nederland. Hoe ga jij de onderhandelingen in met de huidige verdeelde achterban?
+1
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@josl: ook al noemt Coen ze de grootste vervuilers

Laat @Coen lekker lullen. Wijsheid in pacht, zelf benoemd economisch wijsgeer, maar nooit verantwoordelijkheid genomen om de sector met z'n wijsheid de goede richting op te helpen.
vofjagtenberg
Quote:

@Jack Rijlaarsdam Maar ik veroorzaak volgen de regels een overlast...

Moet je niet zoveel drinken! 😃
+2
josl
@Jack Rijlaarsdam als ik genoeg gedronken heb promoveer ik mijn vrouw zelfs tot miss world.
Alle gekheid op een stokje Jack, jij daagt mij uit dus je verdiend een serieuze reactie. Als ik het voor het zeggen had dan hadden we geen tijd verloren met dat grondgebondenheid gedoe. Roep al een jaar dat de focus op voerspoor/bex/kringloop moet.Er zijn grote regionale verschillen in de structuur van melkveebedrijven. Om uitbreiders met een mestoverschot weg te zetten als cowboys en vervuilers gaat mij veel te ver. In de intensieve gebieden zijn bedrijven gemiddeld zelf kleiner en ik vind dat je melkveehouders ook in die gebieden de kans moet geven om hun bedrijf over te dragen aan een volgende generatie. De helft heeft toch al geen opvolger.

In grote lijnen denk ik er zo over: Ieder bedrijf dat uitbreid tav 2013, inmiddels 2014, snoept van de koek dus taakstelling in effiëcentie. Dat mag van mij net zoals de mestverwerkingsplicht gedifferentieerd naar regio.Bedrijven met weidegang mogen van mij een soepelere efficiency eis. bouwblokken beperken tot 1,5 ha maximaal in alle provincies, dan doe je iets voor maatschappelijk draagvlak. Megabedrijven ben ik absoluut niet op tegen maar je krijgt er continue maatschappelijk gezeik mee en dat leid weer tot regelzucht voor iedereen.

De vraag is nu of voerspoor voldoende oplevert zodat de piketpaaltjes uit beeld raken en de drang om de individuele eigen ontwikkelingsruimte zo groot mogelijk te maken afzwakt. De geest is nl.uit de fles, wel een mooie visie geschreven LTO/NZO maar niet SMART gemaakt. Uitspraken van de Frits van de Schansen, sommige Rabo lui, CLM, SNM hebben de ondernemer in de boer gewekt en uitgedaagd de eigen toekomst veilig te stellen ten koste van het geheel.
Als het antwoord op deze vraag dus 'nee'is dan stel ik voor om fosfaatrechten te organiseren per bedrijf. Daarnaast een knelgevallenregeling voor bedrijven die geïnvesteerd hebben op basis van de duurzame zuivelketen en de wetsvoorstellen van Dijksma en geïnvesteerd voor oktober 2014. Die moeten vol aan de fosfaatefficiëncy en krijgen uitstel voor de Amvb, geen afstel. Ondernemers die gebruik maken van de knelgevallenregeling word voor een periode van zeg bijv. 10 jaar verdere uitbreiding geblokkeerd zodat ruimte die ontstaat door stoppers voor overige bedrijven beschikbaar komt.
+3
BoerBart
Quote:
@josl: Ondernemers die gebruik maken van de knelgevallenregeling word voor een periode van zeg bijv. 10 jaar verdere uitbreiding geblokkeerd zodat ruimte die ontstaat door stoppers voor overige bedrijven beschikbaar komt.

Knap bedacht. Moeilijk uitvoerbaar denk ik.
Dit pakt wel de kern.
Namelijk degene die ten koste van de andere een speciale voorsorteer/knelgeval binnen wil halen komt 10 jaar aan de ketting te liggen. Wil je dit niet dan word je behandeld zoals de rest.
+1
christo
@josl
Als je het voorzitterschap ambieert, van mijn mag je. Dit getuigd van meer visie dan ik de afgelopen jaren ben tegengekomen. Dikke pluim!
josl
@christo mijn vrouw is ook geen echte miss world
Frans1
Quote:
@josl: In grote lijnen denk ik er zo over: Ieder bedrijf dat uitbreid tav 2013, inmiddels 2014, snoept van de koek dus taakstelling in effiëcentie. Dat mag van mij net zoals de mestverwerkingsplicht gedifferentieerd naar regio.Bedrijven met weidegang mogen van mij een soepelere efficiency eis. bouwblokken beperken tot 1,5 ha maximaal in alle provincies, dan doe je iets voor maatschappelijk draagvlak. Megabedrijven ben ik absoluut niet op tegen maar je krijgt er continue maatschappelijk gezeik mee en dat leid weer tot regelzucht voor iedereen.

Ik mis bij jou de optie van uitbreiding met de benodigde grond er onder,in mijn optiek snoep je dan niet van de koek.Ik vind jouw visie dan ook behoorlijk intensief gekleurd,maar wel helder en goed over nagedacht.
Frans1
Quote:
@josl: mijn vrouw is ook geen echte miss world

Als het voor jou maar een wereldwijf is
josl
@Frans1probleem is frans, er is veel meer ruimte in grond dan het mestplafond groot is. Ik wil graag zoveel mogelijk koek te verdelen hebben en dat moet er aan efficiency kant wel wat gebeuren. Daar is óók diegene die wel grond heeft maar nog een vergunning voor een nieuwe stal moet gaan aanvragen het meest bij gebaat.
Moeten we een gedeelte van die koek x jaren reserveren voor die boeren? En hun eigenlijk dwingen om te groeien?
Mag van jou een akkerbouwer morgen koeien gaan melken? En als hij dit doet middels een vof met een melkveehouder? Ook als hierdoor de koek opraakt? Wat moet een boer met 70 koeien en 30 hectare land als hij een opvolger heeft en een stal uit 1978? Zijn opvolger overname ontraden, grond onder zijn bedrijf zien te krijgen om vervolgens de deksel op de neus te krijgen omdat bedrijven mét grond de koek al verdeelt hebben?
Hoe gecompliceerd kan het zijn.
+2
MTSTAMMINGA
Quote:
@josl: Daar is óók diegene die wel grond heeft maar nog een vergunning voor een nieuwe stal moet gaan aanvragen het meest bij gebaat.

Ik ken zulke boeren pers niet?

Ik heb het idee dat iedereen denkt dat er ruimte is bij de buren ,die is er gewoon niet !
BoerBart
@josl
We hebben wel de stal en ook de grond. Maar door superheffing toestanden en mestafzet perikelen hadden we in 2013/2014 niet het gewenste aantal koeien. Mag ik mijn eigen fosfaatplaatsingsruimte invullen met koeien? (zo'n 20 koeien extra t.o.v.2013/2014)
Graag eerlijk antwoord.
-Jan-
@BoerBartAls je vergunningen ook kloppen zou ik zeggen,zet maar vol
Frans1
Quote:
@josl: probleem is frans, er is veel meer ruimte in grond dan het mestplafond groot is

Volgens Dienst Regelingen was er in 2013 1.980.000 ha landbouwgrond,dat is ruim 87 kg P / ha bij een volledig benutting van de 173.000.000 kg P,dus hoezo veel meer ruimte in grond?
josl
@BoerBart
Van mij mag je die invullen Bart, en ik weet niet hoeveel koeien je nu melkt, maar waarschijnlijk kun je dat binnen je huidige fosfaatproductie met de bex ook organiseren.
josl
@Frans1
Het is gemiddeld wel 87 kg, maar de mest zit op hopen. De melkveehouderij heeft de helft van de grond in gebruik, en de andere dierlijke sectoren zijn niet grondgebonden.
jg
@josl
Plaatsingsruimte bouwland 60 kg fosfaat, grasland 90 , normale fosfaattoestand. Melkveehouderij 85 % gras, 15% mais, dus een gemiddelde plaatsingsruimte van 81 kilo. De rest bouwland, dus 60 kg plaatsingsruimte. De gemiddelde produktie is 87 kilo per hectare.
Dan is er momenteel een fosfaatoverschot van ca 40 miljoen kilo in Nederland op basis van het huidige fosfaatplafond.
Hoe kom je er dan bij dat er veel meer ruimte in grond is dan het mestplafond groot is ?.
jg
@josl
Plaatsingsruimte bouwland 60 kg fosfaat, grasland 90 , normale fosfaattoestand. Melkveehouderij 85 % gras, 15% mais, dus een gemiddelde plaatsingsruimte van 81 kilo. De rest bouwland, dus 60 kg plaatsingsruimte. De gemiddelde produktie is 87 kilo per hectare.
Dan is er momenteel een fosfaatoverschot van ca 40 miljoen kilo in Nederland op basis van het huidige fosfaatplafond.
Hoe kom je er dan bij dat er veel meer ruimte in grond is dan het mestplafond groot is ?.
josl
@jgJG álle gronden waar nu mest op wordt aangevoerd is in theorie te binden aan een melkveebedrijf die vervolgens met de voorwaarden in de Amvb extra koeien kan houden. De extensieve bedrijven mogen uitbreiden tot 20 kg bóven de plaatsingsruimte dus dat is al een halve koe per ha extra waar géén grond onder hoeft te liggen. Mijn buurman is varkenshouder met 40 hectare land jg. Als ik zijn land opgeef bij de meitelling, mag ik extra koeien melken, hij hoeft geen varkens in te leveren, mag daar zelfs zijn eigen mest nog op uitrijden ( wel met bon en ik geen derogatie meer). Daarom is het mestplafond de beperkende factor, niet de grond. Waarom zou LTO zich nu anders zo'n zorgen maken om het doorbreken daarvan?
+1
jorisdriepinter
@josl
En daarom zijn de dierrechten nog lang niet van tafel!
jg
@josl
Dus er is te weinig grond, en het fosfaatplafond is te laag.
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@jg: Dus er is te weinig grond, en het fosfaatplafond is te laag.

Puur technisch gesproken is dit allebei onzin. Er wordt veel mest verwerkt en geëxporteerd, daar wordt grond in het buitenland onder geschoven. Het is ook wat krom deze mest mee te tellen voor het plafond.
+1
Jack Rijlaarsdam
@josl
Ik had me een slechtere voorzitter kunnen voorstellen. Waarschijnlijk heb je een mooi compromis gebracht, want er is verbazingwekkend weinig op gereageerd.

Wat me dan opvalt:
- je borduurt voort op bekende maatregelen, verschuift de nuances alleen ietsje.
- ook jij kiest vol voor referentie in het verleden, grondkopers leggen het dus af tegen quotumkopers en superheffingsmelkers.
- het organiseren van fosfaatrechten hou je heel vaag: afroming, verhandelbaarheid, uitwisseling met andere sectoren, prijsvorming en afstraffen/bevoordelen van op de referentiedatum efficiënte/inefficiënte bedrijven. Veel losse eindjes.
- het bezit van grond/gebruiksruimte geeft geen recht op het houden van vee. In feite voer je dus een nieuw quotum in en zijn starters of herintreders kansloos.

Sorry Jos, ik trek je benoeming in. Het is te veel hetzelfde van de gevestigde orde. De onderhandelingen dienen harder gevoerd te worden. Fosfaatplafond prima, maar mest over de grens afgezet telt natuurlijk niet mee, dat snapt een kind nog. Bovendien, het is toch één EU! Het is al onzin dat er over fosfaatgebruiksnormen gepraat wordt in de Nitraatrichtlijn, nog merkwaardiger is het dat gebieden die onder de 50 mg nitraat in het grondwater zitten toch met sterke beperking van de N-aanvoer te maken hebben. Het Zuiden en Oosten kreeg extra beperking door te hoge gehaltes, dan hoort bij lage gehaltes meer ruimte. Het werkt natuurlijk niet één kant op. Blijvend grasland geleuter gaat ook nergens over, meeste broedsels komen uit op bouw/maisland. Botanische samenstelling van tijdelijk grasland is in NL doorgaans gelijk aan dat van blijvend grasland: deels engels diploïd, deels engels tetra en soms nog wat klaver, maar voor kruidenrijk blijvend grasland is de grond toch echt te duur.

We zoeken een voorzitter die vol in de aanval gaat en niet direct met wisselgeld loopt te strooien, hoop dat je het niet persoonlijk op vat... 😉
+1
gezienus
[@Jack www1.wdr.de/fernsehen/ratgeber/…

Hoe lang noch kijk vanaf 28.5 min
Wiebren
@Jack Rijlaarsdam
over snappen en kinderen gesproken: Eén jaar mestverwerking oefenen met lage percentages en al een grote mond over plafond eraf....lekker realistisch
Probleem oplossen kan niet door af te schuiven of te ontkennen. Fosfaatproductie moet harder dalen dan de melkproductie stijgt.
Op een grondgebonden hectare stijgt dat net zo hard als bij volledige mestverwerking. Allebei mocht van Brussel, zolang het plafond maar niet overschreden wordt (dat staat in de derogatiebeschikking en is ingevuld in de melkveewet)
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@gezienus: kijk vanaf 28.5 min

Grappig dat deze bezorgde mensen allemaal zo'n wandelende stronttube uitlaten.

Het lijkt mij dat ook de NL mest binnen de geldende gebruiksnormen wordt aangewend, niet logisch dat binnen vrijhandelszone Europa mestimport geweigerd mag worden alleen vanwege de herkomst uit een ander land. Daar zal een andere reden voor bedacht moeten worden...
Wiebren
@Jack Rijlaarsdam
Zolang Johannes Remmel daar deelstaatminister is houden we dit soort onzinnige berichten. Inmiddels weten de Duitsers dat ze zelf aan de bak moeten om de grondwaterkwaliteit te verbeteren. De Fransen hebben ook lang geprotesteerd em verloren
gezienus
@Jack Rijlaarsdam wij krijgen Hier al steeds meer afzet problemen Duitser kennene éigen Eerst
Wiebren
@josl
Ik mis een puntje in je bijdragen hier; hoeveel mensen vanuit je 'achterban' hebben er forfaitaire koeien?
+1
DeBoerin
Quote:
@Jack Rijlaarsdam: net als een nertsenhouder met pek en veren op de trein te worden gezet.

Van mij hoeft de nertsenhouderij niet weg, maar volgens mij kun je hun situatie niet met melkveehouderij vergelijken.
Allereerst weten ze al lang dat er een verbod aankomt, ze krijgen een lange uitlooptijd.De goede resultaten van afgelopen jaren kunnen ingezet worden om een andere bron van inkomsten te creeren hier of in het buitenland.
Maar als wij zo'n goudhaantje waren als sector zouden we ook blijven strijden voor behoud ervan.
josl
@Wiebren Als ze een beetje kunnen rekenen: geeneen. Wat bedoel je met deze vraag?
+1
josl
@Jack Rijlaarsdam Succes met zoeken naar iemand die tegen de stroom in wil zwemmen.
Jij bent normaliter ook van de argumenten en de nuance. Zoals je hier te keer gaat ken ik je niet.Jij hebt mij ook wel eens terecht gewezen dat ik uit de slachtofferrol moest stappen en aanpassen aan de situatie.
De piketpaaltjes zijn geslagen Jack, dus om nu als oplossing het fosfaatplafond maar te negeren? Daarbij heb ik het idee dat dankzij het plafond er nog ruimte is om te groeien( even doordenken) Zou er geen plafond zijn, dan zou de veestapel zo hard kunnen groeien dat we al lang dierrechten gehad zouden hebben. Een meerderheid in de 2e kamer is gefocust op staarten tellen. De groei vd melkveestapel wordt geaccepteerd met enige tegenzin omdat deze beperkt is én omdat het koeien zijn.
weurding
@gezienuseigene eerst, idd, maar zo rekenen nederlanders ook, nordrheinwestfalen daar zit (intensieve) veehouderij genoeg, maar denk dat men bij lathen en sögel nog heel wat mest op die hogere gronden gebruiken kan of zie ik dat verkeerd?
bauernverband.de/33-betriebe-betriebsgroessen/
Jack Rijlaarsdam
Quote:
@josl: argumenten en de nuance

Ik chargeer natuurlijk, maar een deel van de melkveehouders redeneert wel op deze wijze en door LTO binnengesleepte compromissen worden gebagatelliseert. Ik weet best dat extreme stellingname niet realistisch dan wel verstandig is, maar geef toe dat er minstens een kern van waarheid in zit. In eerdere reacties gaf je cynisch aan dat sommigen binnen LTO alles denken te weten en zette je je af tegen Kees Romijn, in mijn beleving wijkt jouw visie niet zo veel af van de LTO-bonzen.
josl
@Jack RijlaarsdamLigt eraan welke lto-bons je bedoelt. De LTO bonzen hebben echt niet dezelfde mening in dit dossier al delen( of deelden) ze dezelfde visie. Was trouwens niet cynisch bedoelt. LTO heeft m.i. echt een jaar verspild en loopt nu in haar eigen mes.Individuele boeren worden hier het slachtoffer van.
Ik ben ervan overtuigd dat grenzen nodig zijn. De vraag is alleen waar leg je ze.
Behalve Helma Lodders heb ik nog weinig politici openlijk uit horen spreken dat men de nitraatrichtlijn en fosfaatplafond ter discussie wil stellen. Maar dat gaat zowiezo nog jaren duren,zie de discussie rondom kunstmestvervangers, als er al ooit beweging in komt. Kunnen ondernemers niet op wachten.
+2
hofmiddelburg
Als wij met ons boerenverstand er niet uit komen, ben ik benieuwd naar de oplossing van de politiek.

Te veel is te veel, maar niemand wil in aantal koeien krimpen.

Het is natuurlijk nooit uit te voeren, maar ikzelf zou er voor pleiten om in Nederland niet meer dan 250 koeien per gezin te houden.
Dan heb je toch ook een mooi bedrijf?
josl
Heb je een punt hofmiddelburg. Daarom heeft de politiek ook vrij spel.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's mest , krachtvoer , voer , ammoniak , grond , bedrijfsvoering , melkveehouders , najk , jonge boeren , dierrechten , frits van der schans , toekomst , clm , kringloopwijzer , fosfaatreferentie , fosfaatplafond , tweede kamer , fosfaatruimte en fosfaatrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

Co Scholten
Webmaster
REACTIES
103
DEELNEMERS
29
WEERGAVES
2