In de breed door uw Kamer gedragen motie Dik-Faber (Kamerstuk 33 979, nr. 95) heeft uw Kamer mij gevraagd alle reële opties, naast dierrechten, om de fosfaatproductie door de melkveehouderij te reguleren uit te werken. Daarom heb ik uw Kamer op 1 juni jongstleden geïnformeerd (Kamerstuk 33 979, nr. 96) dat ik in overleg ben met betrokken partijen over de wijze waarop de fosfaatproductie in de melkveehouderij op de meest efficiënte wijze begrensd kan worden. Daarbij heb ik aangegeven dat ik uw Kamer voor het zomerreces zal informeren over de invulling van productiebegrenzing via de Meststoffenwet, dat administratieve lasten, uitvoeringslasten en handhaafbaarheid belangrijke criteria zijn en dat ik anticiperend gedrag zoveel mogelijk zal voorkomen. De berichtgeving waar in de regeling van werkzaamheden naar is verwezen is voorbarig.
(w.g.) Sharon A.M. Dijksma
Staatssecretaris van Economische Zaken
Laatste
Reacties
Nu rijst in de mij de vraag of het dan juridisch haalbaar is om een voorgaand jaar als referentie te kiezen, voor wat dan ook. Immers, bij de melkveewet werd geinsinueerd dat er groeiruimte was, voor met name extensieve bedrijven.
Aangezien Dijksma 1 juni met een brief kwam dat ze met een productiebeperkende regel gaat komen zou 1 juni wellicht ook als peildatum genomen kunnen worden. Toen kon je het "weten".
Nu kun je stellen dat de fosfaatproblematiek wel langer bekend is. Maar daar werd gesteld steeds dat er nog wel 10% groeiruimte was, met voerspoor etc.
Ik weet niet hoe zoiets juridisch ligt. We zullen moeten afwachten denk ik.
Goed gedaan Toon 'de Griek' van Hoof.
Waarom kan je tot op de dag van vandaag nog steeds zonder grond de wereld aan dieren houden? Omdat de BV Nederland daar zeer wel bij vaart!
Dus dat word stilstand!
Ik zie meer in een fosfaat plafon als in dienrechten.
Als de sector het niet eens word is het voor Dijksma het makkelijkst om met dierrechten te komen.
Als er dierrechten komen begint het gezeik weer opnieuw en vloeit er weer veel geld uit de sector.
Moeten we dat willen!
Of het de sector veel geld gaat kosten is afhankelijk van de voorwaarden.
Met de juiste voorwaarden kan het juist de stimulans zijn tot vootuitgang.
Maar daar moet je het dan wel over eens worden.
Als je het melken van alleen maar meer koeien als de enige vooruitgang wilt zien gaat hem dat niet worden.
Verder is grondgebondenheid geregeld in een AMvB en niet handig om hier bij te betrekken.
Mooier kunnen we het niet maken en vooral niet makkelijker, maar wij houden koeien en Dijksma niet:)
Vrees dat de juridische component het meeste aandacht krijgt bij het samenstellen van de regeling. We zijn Het punt gewoon voorbij dat er nog iets redelijks van te maken valt.
groet
Eddie
Dat heb je al vaker gemeld, maar ook jij hebt een eigen agenda: dierrechten.nl/
Wat ik hier niet lees is het zoeken naar een gezamenlijk belang, hoe logisch ook, dus ligt de keuze elders. Bij het klagen over anderen die de verkeerde keuzes maken, lees aub ook even de tientallen draadjes hier door die gaan over fosfaat, rechten, grond.
Volgende week weten we het.
Brief Dijksma, maar eerst ook al ingangsdatum PAS op 1 juli.
Maar ook dat past niet iedereen, dus lijkt het soms tegenstelling
Politiek zal deze groep willen ontzien is mijn inschatting.
Tegelijk met de brief van Dijksma zullen de ngo hun media circus ook weer opstarten in een poging de politiek te beinvloeden. En bovenstaande zal daar vast deel van uitmaken.
Ligt in de lijn van grondgebondenheid en weidegang. En daar is de tweede kamer redelijk duidelijk over geweest.
De brief van dijksma is natuurlijk nog geen wet.
Na de vakantie komt het spel pas op de wagen wie er echt in moet gaan leveren.