A.s.r. verdubbelt grondaankoop en -uitgifte in pacht

Dat klopt tommie maar hier gaat het ook over bedrijfsuitbreidingen met grond gedeeltelijk door ars gefinancierd, je koop bv 10 ha bij en brengt vervolgens die 10 + nog 10ha eigen grond in bij ASR budget neutraal, dan pacht je er 20 en ben toch 10ha dikker geworden, je hoeft dan geen aflossing op te hoesten en de pacht wordt berekend over de halve waarde, ik zou daar niet voor kiezen als de bank grondaankoop gewoon financiert

Als de bank niet wil is het beter om er helemaal van af te zien.

@MARTIJN G
Dit is pas een zeer zorgwekkende ontwikkeling, de vaste lasten nemen op deze wijze toe

@Druk
Recent even doorgerekend met een aankoopbedrag van 60.000 euro per hectare. Kom je in het eerste jaar uit op een last van 1824 euro per hectare. Als een verpachter dit vraag wijs je hem voor zijn hoofd.

Helemaal gek zijn ze!

@MARTIJN G , dan heb je toch wel met een hele lage rente en canon gerekend

in het meest gunstige geval heb je bij ASR een eigen insteek van 18.000 euro, hierop kosten (afgerond) afschrijving insteek 700 euro, aanvangsrente 450 euro en een aanvangscanon van 1.050 euro (met regelmatige indexatie)

Normaal is al je land onderpand bij de bank. dan kan / mag je toch geen grond aan asr verkopen?

@Nick83
Je moet dan in elk geval eerst toestemming aan de bank vragen,
of je wel mag verkopen.

@paul1
en als je geen geld krijgt van de bank om 10 ha erbij te kopen, krijg je dan wel toestemming om 10 ha bij asr te brengen?

@MARTIJN G

Gaat natuurlijk al mis bij de € 60.000

Bij aankoop via financiering bij de bank incl aflossen in 30 jr is het dik 3600 euro het eerste jaar!

@Frans1
Grond koop je uit de totale exploitatie van je bedrijf. Dus ook met de aflossing moet je dat zo bekijken. Als je van de bank alleen grond mag kopen als je hem in dertig jaar af moet lossen zou ik redeneren dat de financiële ruimte te beperkt is.

Volgens mijn beperkte economische kennis moet je altijd naar de marginale kostprijs van een uitbreiding kijken. Als die hoger is dan de opbrengsten boer je achteruit. Bij grond wordt anders geredeneerd omdat grond over een langere periode altijd in waarde gestegen is.

Jullie hebben meer verstand van economie, dus schiet maar af......

Ik redeneer anders: wanneer je het niet in 30 jaar kunt aflossen is de financiele ruimte te beperkt

Nou is aflossing geen kosten,maar je moet het wel betalen

@jan is hobbyboer
Wat je zegt klopt. Maar omdat grond waardevast/niet afschrijfbaar is krijg je een andere rekensom dan wanneer je bijv investeert in quota, goodwill, gebouwen, machines enz. De aflossing van grondfinanciering komt uit de bedrijfswinst na prive en belasting. Aflossen op grondfinanciering is een soort van beleggingsportefeuille. Vandaar dat ik dan zeg dat je hem uit je totale bedrijfsexploitatie koopt. Als je het rendement van de aankoop van grond uit gaat rekenen dan koop je hem niet. Meestal is het niet rendabel. Dus eigenlijk een domme investering. Maar ook jij weet natuurlijk wel dat een domme boer de grootste aardappelen heeft.

@Frans1
Je zegt op een andere manier hetzelfde als ik.

Beleggen met geleend geld schijnt niet verstandig te zijn? Volgens mij is de ongekende waardevastheid van grond belangrijkste reden dat het zo populair is.

@jan is hobbyboer
Het is maar net hoe je geleend geld bekijkt. Wij moeten ook elk jaar aflossen terwijl bij ons financiering per hectare al niet zo hoog is. Als ik zou stoppen met aflossen dan kon ik uit het geld wat daardoor op mijn rekening bleef uit eigen liquiditeit grond kopen. En ik weet wel dat de aflossingen gelijk moeten zijn aan de afschrijvingen maar daar klopt in landbouwland toch echt geen zak van. Dat begint bij de meeste al bij het doorschuiven bij overname. Toch nog een behoorlijke schuld, weinig om af te schrijven.

@pieta
Dit jaar hoef je niet zoveel afschrijvingen te hebben. Kun je ook een keer wat minder aflossen. Heb je meteen een buffer voor volgend jaar.

@BoerBart
Dit jaar heb je weinig last van de belastingdienst. Dus ik maak ook geen kosten die niet hoog nodig zijn. Aan het eind van het jaar probeer ik een flink bedrag extra af telossen.
Als de melkprijs weer naar 35 cent gaat kun weer extra kosten maken om de belastingdienst zo veel mogelijk buiten de deur te houden.

Mijn simpele verstand zegt mij dat als je structureel af wilt lossen (dus uiteindelijk echt minder schuld hebben), je toch echt ook jaarlijks belasting moet betalen. Als je niet zo wilt leven als Karst of Wim heb je ook een bedrag voor prive nodig (behalve als je daar het het inkomen van de partner voor gebruikt) en om dat bij elkaar te krijgen zul je toch eerst winst moeten maken (en dus belasting betalen). Anders eet je langzaam je bedrijf op (of je moet ervan uitgaan dat het vastgoed blijft stijgen in waarde, dan komt alles vanzelf goed).

@jan is hobbyboer
Klopt jan. Ik zeg ook niet dat ik geen belasting hoef te betalen. Ik probeer altijd uit de hoogste schijf te blijven. Dat gaat dit jaar een stuk makkelijker dan de twee voorgaande jaren.

Je legt zelf 30% in van het totale bedrag. Ze lopen dus geen enkel risico.

Maar als de looptijd afgelopen is kun je op nieuw in brengen?

@Todi
Pcies, 30% van dan geldende waarde

Rente is ook aftrekbaar.
De 30% inleg bij erfpacht ben je gewoon kwijt. Zal ook gewoon rente en aflossing over betaalt moeten worden.
Natuurlijk is gewone pacht wel

Juist wat je nu noemt is juist niet het interessante van erfpacht. De indexering op de hoofdsom(een soort van afschrijving) maakt erfpacht voor goed verdienende bedrijven "interessant". Het enige probleem is dat die bedrijven vaak geen erfpacht gebruiken omdat die het makkelijk samen met de bank kunnen financieren/betalen.

Pieta is dat dan een probleem?

@Todi
Nee. Dat had ik beter anders kunnen omschrijven.

Dat is uiteraard logisch.
rente bij een hypotheek is ook aftrekbaar.
Vertel mij welke boeren in het verleden met zoiets beter af waren dan gewoon zelf een hypotheek nemen.
Wanneer je van de bank geld kunt krijgen, dan zou ik daar altijd voor kiezen.

Velen hebben niks meer te kiezen. Hebben gekozen en zijn nu uitgekozen en zitten op een bootje midden op zee , alles blauw , nergens kant noch wal in zicht.

@George
kunnen altijd nog plantjes gaan verbouwen, hollandse groente..

@cs-agrar
Ik weet het niet , die tuinders zitten ook al op zo'n zelfde bootje.

Daar zitem de kneep arie, het geen geld kunnen krijgen. En dan toch GROOT willen doen.

Ik doel op een spaarplan waarbij we elke maand een X bedrag inlegden, 20 jaar lang, was achteraf een renteloos spaarpotje, geld lenen via asr of een andere constructie doen we niet aan mee, "resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst" , mooie slagzin ook als je je jaarcijfers bij de bank in moet leveren

Je kunt ook proberen op eigen kracht beetje vooruit te komen, gaat niet zo snel, maar ook minder gezeur als de melkprijs eens een jaartje wat minder is.

Klinkt leuk Jan,maar als de buurman een paar ha grond wil verkopen moet ik toch echt bij de bank om geld vragen,dat heb ik niet in de oude sok.

Daar is @George een mooi voorbleed van

Waarom zo'n zielig kijkend mannetje met roodhoofd Karst?

Je denkt dat ik er niks voor gedaan hebt Karst of wat wil je zeggen?
Ik heb van de dertig jaar dat de ruilverkavelingslasten liepen 25 jaar terug betaald en in 2012 het laatste afbetaald. Mijn vader heeft helaas door zijn vroege overlijden maar 5 jaar mogen betalen. Bovendien heb ik nog een groot perceel hier in de straat bij gekocht waar ik nu een mooi loodsje op heb gebouwd en ook zelf afbetaald. Je moet niks schrijven als je niet weet hoe de vork in de steel zit. Mijn vader was niet zo van enorme schulden en ik ook niet zo. Ik heb gekozen om niet met alle geweld te groeien en te investeren met niet al teveel vreemd vermogen. Daarom heb ik nu de mogelijkheid om op een andere manier de kost te verdienen.

@George
Als je vader ook met a.r.s had gebouwd in de ruilverkaveling
Wat toen wel [aardige] gebeurde in die jaren omdat die rente zo verschrikkelijk hoog was Had jou toekomst wel anders verlopen

Jullie zijn in 1982 begonnen te betalen en in 197? nieuwgebouwd ?
Zodoende hadden jullie voor die tijd ook een BEST q
En de overbedeling op RVK voorwaarden gekocht ?

Niet zo afgunstig heren.

Zo is er altijd wat Karst, zijn er ook bij die niet te gek betaald hebben bij overname, en vervolgens de grote waardestijging mee maakten en het niet meer op maken. Kijk dat is pas zonde.
Anderen moeten helemaal met niets beginnen, da's weer ander verhaal en dan kan een oplossing als ASR een hele mooie zijn. Waarschijnlijk hoopt de ondernemer dan dat na afloop er genoeg centen of mogelijkheden zijn om wel als eigendom te verkrijgen.

Ik heb wel het vermoeden dat de ouwe lullen waaronder Karst, George, Coen en ik makkelijk lullen hebben. Wij zijn ook wel wat hobbeltjes op de weg tegen gekomen, en hadden het niet zo makkelijk als onze ouders, maar de huidige generatie die nog zo gek is om boer te worden heeft heel wat meer onzekerheden en risico's dan wij. Hoge financieringen, veel regels, variabele prijzen, veel werk, vaak met personeel etc. De meeste van onze generatie mopperen met een financieel dikke portemonnee, berg eigen vermogen gratis en voor niets erbij gekregen, soort van salon-mopperaars. Enige risico wat wij lopen als het helemaal mis mocht gaan is dat we paar bundertjes grond moeten verkopen, dat gaat natuurlijk nergens over.

@cs-agrar
Alles onder het motto: Als de buurman het maar niet krijgt. Het rendament in de landbouw is dermate laag dat je het nu niet kunt betalen over 26 jaar ook niet.

Tegen de tijd dat het zelfs voor jullie mis dreigt te gaan is de grond zeker onverkoopbaar.

@MTSTAMMINGA
een hoop boeren denken dat er alleen geld te verdienen valt met melken

@jan is hobbyboer
Fosfaatrechten wordt het nieuwe verdienmodel

@Metal ap Nog meer boeren denken niet eens aan geld verdienen maar aan groeien, groeien, groeien. Die groei (benodigde grond) kun je via een erfpachtconstructie bij ASR verkrijgen als je bij de bank te weinig (kort) geld kunt krijgen. Maar het is wel een hele dure oplossing die je nooit betalen kan als het op al je hectares van toepassing zou zijn. ASR heeft als 'institutionele belegger' verder meer belang bij de fiscale voordelen dan die pachtprijs.

Daar heb ik afgelopen maand flink over nagedacht en ben heel erg benieuwd hoe dat gaat lopen nadat de eerste hype eraf is. Verdienmodellen zijn nogal veranderd sinds de tijd dat er 2 euro per liter voor melkquotum betaald zijn. Meeste groeiers zijn al flink gefinancierd en voor intensieve veehouders blijft grond ook nog steeds meespelen op de achtergrond, al dan niet indirect, prijzen voor aankoop voer en afvoer mest zijn structureel veel hoger dan rond 2005. Daarnaast is de toekomstige melkprijs een ongewisse factor. We zullen zien.

@jan is hobbyboer Degene die de afgelopen jaren het meest aan quotum hebben verdiend hebben het zelf niet gemolken. Zou het met fosfaat niet hetzelfde kunnen worden?

@spotmelker
vast wel, er wordt wel steeds gezegd dat er dan weer geld naar de bejaardentehuizen vloeit maar wat als in het verleden quotum niet verhandelbaar was geworden?, waar hadden de meesten dan nu gestaan? wie betaald bepaalt

@jan is hobbyboer
Voor de genoemde prijs van 15 a 16.000 euro per koe verwacht ik een enorm aanbod. Dus de prijs zal wel (heel) wat lager worden. Het mooiste zou zijn als ze je helemaal vrij laten en je kunt ze jaar op jaar verleasen.

Kijk dat ben ik eigenlijk wel met je eens dat Karst en Coen ouwe lullen zijn maar eigenlijk vind ik mezelf wel meevallen.

Vraag het maar eens aan je kinderen

@jan is hobbyboer
Ben in de markt voor stoppers,hoeveel rechten heb je Jan en wat is je prijs??




Waar geen muziek is,is het ook geen feest !!

Ik ben de komende 10 jaar nog helemaal niet van plan om te stoppen, hobby vrolijk verder. Wordt alleen gek van die regelzucht veroorzaakt door de mensen die precies NIET doen wat de samenleving wil, industriemelk produceren tegen een veel te hoge kostprijs. Vervelend dat deze industriëlen in de lucht worden gehouden door een bruine arm bij de banken en de belangenbehartigers.

Ik heb trouwens helemaal nog geen fosfaatrechten, niemand volgens mij.

Als je 60.000 euro per ha betaald bij 3% rente is dat ook een illusie. De enige manier hoe je er dan iets aan kunt verdienen is door waardestijging. Dat is ook wat er de afgelopen 30 jaar gebeurd is. Maar ja, waardestijgingen uit het verleden geven geen garantie......... Daarom is boeren ook steeds meer een vastgoedbelegging geworden, de rest is bij de meeste boeren net zo hobby als mijn geboer is, alleen zijn ze er veel drukker mee.

Wel een vastgoedbelegging met schommelingen, niet alleen omhoog maar ook omlaag
En momenteel zou ik voorzichtig zijn als dat de reden mocht zijn om grond te kopen.
Want mensen buiten de landbouw willen nu massaal grond kopen en profeteren over een zekere waardestijging.
Dat geeft me een onbehagelijk gevoel.
Het einde van die stijging kon voor een aantal jaren wel eens heel dichtbij zijn.
Maar ik hoop het mis te hebben.

@arie.j
Proef ik hier nu laat maar kopen en over een paar jaar als de grond goed gezakt is in waarde weer kopen.

@Todi
Nee, ik verbeel me niet de toekomst te weten
Wel is de suggestie dat prijzen van grond alleen maar via een rechte lijn omhoog kunnen en ook zullen gaan onjuist.
Dat was zo in het verleden niet, en zal ook in de toekomst niet zo zijn.
Ook is duidelijk dat we nu een periode van flinke stijging achter de rug hebben.
Maar wanneer er een (voorlopige) top is, en wanneer er een terugslag komt, en hoe ver dan prijzen dalen, dat is vooraf niet te zeggen, tenminste zeker door mij niet.

@arie.jin de jaren na de start van melkquota daalde de grondprijzen

@arjan_kok , de daling was net daarvoor; top in 1980 en daarna in een jaar tijds daling met 50%

zelfs in die jaren gingen boeren 'echt failliet', schulden waren hoger dan bezittingen.
daarna een aantal jaren met schuldsaneringen, zgn zwemvestregeling met garanties Overheid.

in die jaren konden nagenoeg nieuwgebouwde stallen worden gekocht voor een prikkie; bedrijfsverplaatsing gaf toen mogelijkheden tot continuiteit voor generaties

@Coen
Wat dat betreft is het noorden een heel ander gebied. Ik ken hier in het zuiden helemaal niet van die gevallen van problemen begin jaren 80.

@arie.jMee eens Arie maar komt iets voorbij is het gewoon instappen als het je past want het komt maar 1 keer voorbij.

Zelf kan ik met verlies leven en van stilstaan wordt je oud en stijf

@George , ga maar eens goed navraag doen naar deelname Zwemvestregeling en Schuldsanering in deze betreffende periode, je zult versteld staan
kennissen van ons in Brabant hebben daar toen ook gebruik van gemaakt.

@Coen
Het verhaaltje van de varkenshouderij.

Volgens je profiel ben je 63?? (en uit urk, misschien verklaart dat veel .

@Coen
Jij kent de verkeerde mensen.

Liever een paar jaar in de schuldsanering en opnieuw beginnen dan de rest van m'n leven voortmodderen en moeten luisteren naar de bank. Laat de zaak dan maar klappen, ben je er ook vanaf. Je leeft volgens mij maar 1x.

@jan is hobbyboer
Zo lang bestaat de schuldsanering nog niet volgens mij.
nl.wikipedia.org/wiki/…

Voor 1998 konden mensen ook nog niet zulke belachelijke financieringen rondkrijgen waarschijnlijk. Toen moest je nog gewoon geld meebrengen om je eerste huis te kopen ipv 115% van de waarde te financieren. Toen was bij melkveeboeren een schuld van 1 gulden per liter nog heel gewoon, ipv 1.5 euro per liter. De gekkigheid is bij sommigen natuurlijk ook helemaal uit de hand gelopen.

@jan is hobbyboer
Dat waag ik te betwijfelen Jan. Volgens mij is deze wet in het leven geroepen vanwege de vele problemen. Niet ter voorkoming van. In die tijd had je ook al volop consumptief krediet en een te hoog gefinancierd bestond eigenlijk niet omdat binnen jaar vanwege de "waardeontwikkeling" het huis al weer boven water stond. Maar ik zal de laatste zijn die gaat ontkennen dat het steeds gekker geworden is.

@jan is hobbyboerIn die jaren betaalde je al gauw een procentje of 7 aan rente waardoor banken veel voorzichtiger waren. Het was ook wel gezonder.

@pieta , schuldsanering voor particulieren is heel iets anders dan schuldsanering voor bedrijven

in begin 80-er jaren werden ook op agrarische bedrijven forse bedragen aan schulden gesaneerd, bij Rabo moest men daarna wel een andere financier zoeken terwijl de Handelsbanken daar wat ruimhartiger mee omgingen.

@Coen
Bedoel je voor bedrijven of voor niet natuurlijke rechtspersonen? Voorheen was een boer die failliet ging en geen BV had gewoon helemaal failliet en kan die sinds 1998 een beroep doen op de wet schuldsanering. Een BV ea houden gewoon op te bestaan bij een faillissement. Daar heb je geen schuldsanering voor nodig.

@pieta , nee, gewoon een gedeelte van de bankschulden saneren = kwijtschelden en daarna kon het bedrijf doorgaan met een veel lagere schuld, dus geen faillietsement.

@Coen
Dat is dan misschien langer geleden maar van het kwijtschelden van schulden door een bank heb ik nog nooit gehoord. Ik heb een behoorlijke tijd bij een accountantskantoor gewerkt waar na de varkenspest nogal wat "probleemgevallen" waren. En over het kwijtschelden van schulden was geen gesprek mogelijk.

Het moet ook vooral niet gekker worden. Mismanagement moet gewoon failliet, een van de grondbeginselen van het (roof)kapitalisme, waar jullie allemaal zo dol op zijn. Dit heeft veel met de bruine arm te maken, als je maar lekker overal vriendjes hebt kom je er wel. Gatverdamme.

Dan praat je weinig met jonge lui .

Maar sommigen gaan dan gelukkig nog heel lang mee.
En aan snotneuzen moet je je niet te veel storen
In 1973 ging ik EVTO cursus, de regie had de toen al '"ouwe Dijkema"
directeur Middelbare Landbouwschool
Tot mijn verbazing zag ik een foto van hem in de krant van vorige week.
Als 102 jarige is hij nog steeds actief en ere-lid van de bedrijfseconomische studieclub.

Die waardestijging is (nog) belastingvrij en het is ook voor hun een safe onderpand voor overige investeringen die ze doen en daar dan ook minder rente over betalen. Dit rendement is vaak groter dan de pachtopbrengsten.

Weet je zeker dat voor een beleggingsmij de waardestijging fiscaal ook onbelast is ?

Niet dat ik weet hoe het werkt maar hoezo is het voor de beleggingsmaatschappij belastingvrij. Landbouwvrijstelling hebben ze niet.

@Coen Er is een regeling voor 'institutionele beleggers' die niet voor particuliere investeerders geldt. Zonder die regeling is het volgens mij ook niet interessant voor ze om in grond te investeren.