Column Sjakie - Kiezen

Heel jammer dat de bejubelende kringloopwijzer juist nadelig uitpakt voor melkveehouders met weidegang...:

Door Jack Rijlaarsdam,

Het thema weidegang is een uitgekauwd onderwerp. We zijn het als melkveehouders doorgaans met elkaar eens dat wel of niet opstallen geen doorslaggevende factor is voor het welzijn. Ook is er geen aantoonbare verandering van smaak of samenstelling van de melk. Toch blijft het onderwerp actueel. Eind 2014 gaf een meerderheid in de Tweede Kamer aan staatssecretaris Dijksma de opdracht weidegang verplicht te stellen. Wat door een kleine kaasmaker naar voren is gebracht om zich te onderscheiden, wordt nu dwingend opgelegd aan de gehele sector.

De staatssecretaris wenste de handen niet te branden en legde het amendement naast zich neer. Zij gaf aan in het Convenant Weidegang afspraken met de sector te hebben gemaakt om de teruggang in weidegang te stoppen. Ondertussen is die ambitie aangescherpt tot verhoging van het aandeel weidegang naar 80% van de koeien in 2020. U hoeft geen helderziende te zijn om in te zien dat deze ambitie nimmer gehaald zal worden. De geschiedenis herhaalt zich, ook in het fosfaatdossier kreeg de sector een zogenaamde kans de zaken zelf te regelen. Dit lukte niet en Dijksma had de handen vrij naar eigen inzicht in te grijpen. Het dossier weidegang staat op eenzelfde punt: wanneer de sector de afspraken niet na komt, grijpt de politiek in met een verplichting. De gemakkelijkste weg is voorlopig de kop in het zand steken. De SP voorziet deze reactie en dringt aan op stellen en handhaven van jaarlijkse doelstellingen. Zij heeft al een initiatiefwet voor verplichte weidegang achter de hand.

Er zal nu al een strategie gekozen moeten worden. Afwachten tot een wettelijke verplichting tot weidegang wordt ingevoerd of concessies doen die nog wat ruimte over laten. De komende invoering van het stelsel van fosfaatrechten is een uitgelezen kans om hier op in te spelen. Stel weidegang als voorwaarde om fosfaatrechten aan te mogen schaffen. Zo wordt verplichte weidegang omzeild en huidige opstallers worden niet gedwongen hun bedrijfsstrategie aan te passen. Het verleden leert dat de schaalvergroting door gaat, dus stijgt het aandeel weidegang dan vanzelf mee. Politiek lijkt hiervoor draagvlak, omdat zo juist van de groeiende bedrijven extra inspanningen gevraagd worden. Niet kiezen is ook een keuze.

Bron: Nieuwe Oogst

Deel dit topic

Reacties

dorpsrandhoeve
Best een leuk idee, om de hoge heren en dames eens mee te laten nemen.

Overigens is weidegang niet perse nadelig voor de kringloopwijzer, maar wel een hele grote uitdaging. Strak beweiden en juist bemesten en voeren is daarbij een must. Mij lukt het ook.
Strick

Bij weidegang horen veel hogere mestnormen als dat ze thans zijn door de grote verliezen aan N en P2O5.
Verhoog voor weidegangers de norm met 100 kilo N en 40 kilo P2O5 per hectare en je zult zien dat de 80% moeiteloos gehaald gaat worden.
Bij de huidige normen is weiden een doodlopende weg. Veel te veel verliezen aan mineralen en opbrengstverliezen aan gras wat zichzelf weer straft met de BEX/Kringloopwijzer.
+4
Coen
Binnen KLW en BEX worden de verliezen op papier geleden in de grondproductie en worden de winsten gemaakt binnen de veevoeding.

extensieve collega's hebben dus op papier ten opzichte van hun intensieve collega's een grote achterstand bij het gebruik van KLW/BEX omdat de verliezen bij de verkopers van ruwvoer (aan de intensieve collega's) nergens worden verrekend.
producent
Wanneer ik in de praktijk kijk krijg ik de indruk dat jou intensieve collega's meer voer van een ha. halen dan jou extensieve collega's.
+4
puntertje
Quote:
@Coen: extensieve collega's hebben dus op papier ten opzichte van hun intensieve collega's een grote achterstand bij het gebruik van KLW/BEX omdat de verliezen bij de verkopers van ruwvoer (aan de intensieve collega's) nergens worden verrekend.

Dit is juist, maar onze 'intensieve collega's' hebben vervolgens ook nog weer het lef om te zeggen dat zij, in tegenstelling tot echte kringloopboeren (=eigen mest zelf kunnen plaatsen) veel mineraalefficiënter zijn. Het is alsof je met meerdere mensen in een auto rijdt maar degene die tankt beschuldigd van extreem brandstofverbruik.
Freriks
Voor BEX zou je gelijk kunnen hebben afhankelijk van hoe je hem invult, maar bij KLW niet. Tenminste niet direct in het ruwvoerpakket. Intensieve bedrijven kopen voer aan, waarmee ze inderdaad kunnen sturen. Bijvoorbeeld mais of perspulp: veel energie met weinig fosfor. KLW maakt wel heel goed inzichtelijk hoe je grond produceert. Daar is bij velen nog veel winst te halen, zowel bij intensieven als bij extensieven.
+4
kuilhapper
Geweldig idee, geen weidegang dan mag je ook geen fosfaatrechten kopen. En zoals bij elk idee heeft de bedenker daar zelf vast geen voordeel van...

Laten we er dan ook nog even aan toevoegen dat overbezetting in de stal ook tot 0% moet worden teruggebracht... Want dat andere halve jaar leefmilieu van de koeien vindt de "samenleving" vast ook heel belangrijk dat daar niks op aan te merken is...

Koeien houden doe je een heel jaar, moet je niet alleen goede sier willen maken met het halve jaar wat je past..., Deur dicht en lekker uit het zicht, de hele winter elke dag stoelendans aan het voerhek en bij de ligboxen... Wat gek dat zowel NZO als LTO ook deze blinde vlek hebben? alleen wat zichtbaar is, is belangrijk...

Als je als melkveehouderij wil uitdragen dat je goed voor je vee zorgt, dan betaal je overbezetters dus geen weidepremie meer!
josl
Jack heeft wel gelijk. Alle goede bedoelingen gaan niet leiden tot het op niveau blijven van weidegang. Dat gaat vervolgens leiden tot een verplichting tot weidegang. Ik ben ook meer voor stimuleren ipv verplichten al komt het nagenoeg op hetzelfde neer.
Twentsch Land
Ik ben ook meer voor stimuleren ipv verplichten al komt het nagenoeg op hetzelfde neer.

Nou het lijkt mij eerder een verschil van dag en nacht ... Mogen of moeten !!!
josl
Als je alleen fosfaatrechten mag kopen als je weidt zullen veel boeren dit toch als moeten ervaren , twentsch land.
Tenzij je geen extra fosfaatrechten nodig hebt. voorlopig.
jorisdriepinter
Ok, dus weiden moet efficient. En volgens sommigen past dat ook prima binnen de KLW.
Dus zo min mogelijk vetrapping en besmeuring, anders lukt dat niet. Wat blijft er dan over van het beeld van een mooie weidende koppel koeien. Via stripgrazen evolueert het naar een soort wandelend voerhek met gestuurd koeverkeer. Gaat rendabel worden want het spaart een paar dure fosfaatrechten uit.
Maar in mijn ogen is de weidepremie toch echt bedoeld om koeien zichtbaar in het landschap te houden als ondersteuning voor ons imago.
Dus ook hier dreigen de regels een toekomst te creeren die we niet moeten willen.
Strick zijn voorstel helpt dan beter denk ik.
3 speen
Worden die fosfaatrechten echt wel zo duur en weiden moet bij je passen je moet het zelf gewoon mooi vinden
spotmelker
Van idealisme kan de kachel niet roken. Weiden moet je heel consequent doen anders krijg je een onrustige koppel die (te) veel vertrapt en buiten te weinig vreet omdat ze weten dat ze in de stal weer verwend worden. Tot 1 oktober lopen ze hier dag en nacht buiten zonder bijvoeding ook met het pleurisweer van afgelopen weken. Geen topprodukties maar ook vrijwel geen kosten. En dat maakt weiden mooi.
+1
3 speen
Ik word liever zelf verwend
+1
spotmelker
Daar zal ik maar niet over 'uitweiden'.
m uut m
Invullen van de klw is verplicht.
Je bent niet verplicht de klw te gebruiken voor RVO
+1
wally
Kiezen

we kunnen er ook een keer voor kiezen om massaal burgelijk ongehoorzaam te worden

ipv beloofde (administratieve)lastenverlichting komt er een stortvloed aan regels bij

en de boer die slikt werkelijk alles, want ja we willen toch bij de blijvers horen.

het aantal nieuwe regels en verplichtingen is niet in verhouding tot de inkomsten. (en niet alleen dit jaar maar gemiddeld over Jaren)

Ik ben best positief over de toekomst maar ben toch benieuwd wanneer wij een keer met zijn allen zeggen : Tot hier en niet verder, wij lopen het ondernemersrisico maar Mogen niets meer zelf beslissen.
jorisdriepinter
Misschien is het wel andersom.
Er wordt veel te veel rekening gehouden met veel verschillende groepen.
Iedereen wil iets terug zien van zijn belang. Daarom is het ook zo'n ratjetoe geworden.
3 speen
25 30 jaar terug had iedereen 40 50 koeien weiden dag en nacht toen had je dat stomme gezeik wat er nu is ,gelul met verschillende doelgroepen daar heb je toch zelf naar toe gewerkt
jan 1
Tja,die 20 % boeren die allemaal om diverse redenen koeien binnen hebben staan mogen ineens niet meer groeien,zijn meestal de boeren die per kg melk het minste fosfaat gebruiken.Dus eigenlijk zegt Sjakie,de vervuiler mag als tie maar weid,nog meer vervuilen.Zal dat ook een argument zijn...
Volgens mij doen de melkfabrieken met aannemen van nieuwe leveranciers er ook al alles aan om weiders binnen te halen,daar hebben we geen regelgeving voor nodig.

« Terug naar discussielijst

Deel ook jouw kennis en inzicht

Hebben de thema's zand , koeien , melk , schaalvergroting , weidegang , stallen , politiek , melkveehouders , sjakie , kringloopwijzer , kaasmaker , dijksma , tweede kamer en fosfaatrechten geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de melkveehouderij kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!

REACTIES
21
DEELNEMERS
16
WEERGAVES
0