Afroming fosfaatrechten

Het zou niet eerlijk zijn om de extensieve melkveehouders af te gaan romen.

Probleem met eerlijkheid is dat het in Nederland niet bestaat,handelsnatie,voor wat hoort wat.

Daar waar centen rollen worden de spelregels gemaakt

En het is ook niet eerlijk dat de groeiers met hun extra melk mijn melkprijs hebben verknoeid, dus een beetje compensatie zou gepast zijn.

een intensieve heeft daar meestal zijn bedrijfsvoering ook op ingesteld

Ook degene die niet of nauwelijks gegroeid is zou ontzien moeten worden.

wat een zelf medelijden weer

Over eerlijk zijn gesproken;
-niemand wilde rechten
-niemand wilde een korting
Feit van vandaag is dat wat niemand wilde toch is gekomen.
Ik had heel graag gewild dat we een andere optie konden voorstellen die op korte termijn kon zorgen dat we weer onder 84,9 zouden komen dit jaar.
We wisten allemaal dat fosfaat en ammoniak elk bedrijf letterlijk zouden gaan begrenzen. Nu is het op twee dagen 1&2 juli) een feit.
Er was ruimte voor 10% meer koeien, ruimte die een direct resultaat is van voerspoor 2010-2012. Die koeien zijn er nu en als er nu geen streep in het zand gezet wordt is het niet te overzien waar het eindigt.

-kon de sector het stoppen? Hoeveel boete zou je moeten opleggen waar het met superheffing van 260 miljoen in twee jaar niks afremde?
-kon het via grondgebondenheid? Als mensen vlot 10of20000 meer willen betalen voor een hectare?
-via efficiëntie was er een opgave nodig geweest om alle bedrijven 10% efficiënter te laten worden binnen één jaar.

Het is hartstikke zuur, absoluut.

Voor bedrijven die grond over hebben en er op rekenden dat die ruimte veilig was.
Voor de bedrijven die nog niet klaar zijn met de groei, de stal, de vergunning.
Voor bedrijven die misschien gekort worden zonder dat ze extra zijn gegroeid.

Wie weinig fosfaat per koe produceert zegt terecht dat een koe van een ander met hogere excretie meer bijdraagt.
Wie grond over heeft zegt terecht dat hij niet bijdraagt aan het mestoverschot.

Een duivels dilemma dus.
Toch wisten we dat het ervan zou komen zoals het 't laatste jaar ging.

Er is nu een grens.
Iedereen kan de balans opmaken.
Als je grond over hebt en je wilt groeien dan kun je met efficiëntie nog wat winnen en hoef je geen mest te verwerken. Grond voor groei heb je al.
Als je efficient en intensief bent, dan moet je bij groei evengoed mestverwerking regelen en zorgen voor meer grond.
En is dat onhaalbaar, dan is de vraag of je een beroep op de hardheidsclausule kunt doen.

Hoe had het anders gemoeten? Er zijn veel suggesties dat het veel eerder had gemoeten. Wetten invoeren voor een probleem wat misschien helemaal niet komt? Dan was het ach en wee ook niet van de lucht.
Gve's per hectare? Politiek onhaalbaar, gigantische aantallen bedrijven op slot.

Moest ik even kwijt na deze tropenweken.

@Wiebren
ik geloof ook wel dat je je best gedaan hebt .
en go0ed doe je het toch niet bij iedereen
in ieder geval bedankt voor je kosteloze inbreng

Dus we worden als extensieve ook nog eens gewoon afgeroomd. Ongelooflijk wat een draak van een wet hebben ze ingevoerd. Het slaat werkelijk helemaal nergens op en de grondgebondenheid wordt door deze rechten totaal ondermijnt.

@George ik schreef misschien gekort. De wet is nog niet ingevoerd, er komt nog een heel traject van uitwerking en politieke besluitvorming.
Er zijn veel overeenkomsten met het invoeren van varkensrechten.

@WiebrenDat er iets moest gebeuren, dat kon je wel zien aankomen. Alleen constateer ik dat de voorsorteerders middels koeien (je kunt ze de veroorzakers noemen) wel worden beloond, en de voorsorteerders middels grond niet . Dat steekt veel boeren, omdat grondgebondenheid door zowat de hele sector en alles wat er omheen hangt als hoogste doel van de sector wordt gezien.
Ik kan me niet voorstellen dat de TK hier mee accoord gaat. Ik schat ook in dat een veehouder met plaatsingsruimte die groter is dan de referentie, met succes de gang naar de rechter kan maken, omdat de staats vooraf signalen heeft afgegeven, die ze later niet kon waarmaken. Het signaal dat ze anticiperen niet zou belonen bijvoorbeeld.

@de hoef bij mijn kinderen lag vroeger voor in de mond "DAT IS NIET EERLIJK"

mijn antwoord :wen er maar aan het wordt nog veel erger!!!!!

kinderen zeuren nu minder, want de wereld is niet eerlijk.

@ruud
Dat het onrechtvaardig voelt kan ik heel goed begrijpen!

Dat dit gehonoreerd wordt bij de rechter weet ik zo net nog wel eens niet. Juist afpakken van legaal verkregen eigendom is juridisch bijkans onmogelijk. Terwijl recht hebben op mestproductie omdat je grond hebt juist nergens wettelijk geregeld is.

@Wiebren
Hoe zit het met iemand die nu op dit moment geen vee heeft (ook niet gehad) en een boerderij heeft gekocht met 60 ha grond eronder?

@Terrano akkerbouwer worden

@Terrano of fosfaatrechten kopen/leasen mest verwerken is eerst nog niet nodig

@Wiebren
Laat Lto dan kappen met opmerkingen als dat ze zich kunnen vinden in dit voorstel.

Hoe was da vroeger met het melkqoutum? Dat moest je er ook nog ff bijkopen. En zo precies hetzelfde gaat het met P-quotum ook. Alleen 1 klein verschilletje: vroeger kon je zonder quotum wel dieren gaan houden. Geen melk leveren, maar verder was alles mogelijk. Jongvee opfok bijv. Nu mag je zonder P-quotum geen poot houden ...

@Wiebren
Wat nou legaal verworven eigendom. Er bestaat nog helemaal geen fosfaatrecht in de melkveehouderij. Het is een voorstel van Dijksma waarmee jullie, in deze vorm en uitwerking, niet accooord moeten gaan.

@Nick83 vleeskoeien ,maar dan niet stiekum gaan melken he

@ruud
bij de invoering van de AMvB is er 1 knelgevallenregeling: voor diegene die tijdig geïnvesteerd hebben in mestverwerking.Ook een duidelijk signaal.

Wat wordt nou het belang van de 2 verschillende referentie data? Kun je straks kiezen welke referentie je wil? Dus als je niet explosief gegroeid bent, kies je voor 2014 en wordt je ontzien van afroming en als je wel de laatste maanden explosief gegroeid bent kies je voor 2-7 en mag je meedoen in de afroming, met grote kans dat je je meeste fosfaat mag houden?

@jg
De koeien die er zijn, zijn er legaal gekomen. De koeien produceren het fosfaat wat de basis is van de rechten. Vanaf gister staat in de kamerbrief dat er een beperking wordt ingevoerd, niet eerder.

Toch bestaat er een reele kans dat ik via een generieke korting
enkele koeien in moet leveren.

Waarom is dat,wel mogelijk dan?

@Wiebrentellen koeien zonder registratie niet mee dan????

wel zwart geld maar geen fosfaat recht

@matt dan noem je het afroming klinkt iets liever dan stelen

Sommige hier zullen zeggen: verkeerde keuze, slecht gegokt.

Het voelt niet alleen zo, maar is onrechtvaardig. Als je als LTO nou ballen hebt, pleit je er voor de afroming die onherroepelijk nodig is om weer beneden het plafond te komen alleen van de overschotsreferenties af te halen. Dan wordt de grondgebonden extensieve melkveehouder niet nog eens extra genaaid. Daarnaast pleit LTO voor grondgebondenheid en weidegang als speerpunten in het creëren van draagvlak in de samenleving dus zou het de melkveehouders die zich hier iets van aangetrokken hebben enige genoegdoening geven wanneer de mogelijkheid tot groei in de toekomst gekoppeld wordt aan eisen op deze punten.

De manier waarop LTO het onderhandelingsresultaat nu presenteert is ronduit hypocriet: "LTO heeft gepleit voor het ontzien van extensieve melkveehouders. Dat is gelukt."
LTO heeft recente grondloze groeiers uit de wind gehouden ten koste van de extensieve melkveehouder. Dat zal niet anders kunnen uit juridische overwegingen, maar moreel gezien klopt het niet. Bovenstaande opmerking van Kees Romijn is echt volkomen misplaatst, er is maar één ding gelukt: de tegen alle waarschuwingen in koeien importerende anticipeerders van de laatste tijd wordt de hand boven het hoofd gehouden en de rekening wordt bij de extensieve melkveehouder gelegd middels een generieke korting en het onbruikbaar worden van de latente gebruiksruimte. LTO acteert net als de consument, mooie verhalen ophangen over de gewenste ontwikkelrichting van de sector, maar wanneer het er op aan komt juist het tegenovergestelde kiezen.

@Wiebren
Jij en Lto moeten zich schamen dat je je tot nu toe zo achter dit voorstel opstelt. De uitvoering en afromingen gaan jullie veel leden kosten.

Tegen het betoog van Jack is helemaal niks tegen in te brengen! Simpel gezegd heeft LTO de mensen met een evenwichtig bedrijf met grond een oor aan genaaid.

@Wiebren
wat een gezemel man, superheffing kon ze in laatste 2 jr niet afremmen, nee gek he, met eind in zicht. Jullie zijn nu gewoon in eigen zwaard gevallen als lto zijnde, klaar. Iedereen zag het al ver van te voren aankomen.
Kan je zeggen niemand wilde dit, maar het is er toch, hoe kan dat dan?
Oorzaak en gevolg.
Als niemand het wou, en het is er toch, blijft er maar een oplossing over, de veroorzakers hard aanpakken.
PS, we beginnen bij ene K Romijn.

@Jack Rijlaarsdam
duidelijk Jack

Ha @Wiebren, een ding begrijp ik niet. Dat we vorig jaar over het sector plafond zijn gegaan was (naar ik begrepen heb) mede te wijten aan de hoge gewas opbrengsten. Wat ik daaraan niet begrijp is dat op bedrijfsniveau alleen naar dierlijke fosfaat productie wordt gekeken, maar landelijk dus op dierlijk en gewas. Klopt dat?

@cs-agrar
Het gaat net als met de invoering van het melkquotum. Niets nieuws onder de zon.
Wie niet bijdroeg aan het overschot werd gewoon ook gekort.
Gaat nu net zo.
En rechten worden forfatair toegekend. Ook leuk voor de bex jongens.
Die riepen toch zo hard van kijk mij het eens goed doen. Nu mogen de forfatairen bijlappen.

We kennen toch ook het principe "de veroorzaker betaald".

@leo-k
ze hebben gewoon een simpel verhaal zeer moeilijk gemaakt.

Dit is het enige in je betoog waar ik het volstrekt mee oneens ben. Je had een zogenaamd early warning systeem. Waardeloos systeem dus. De beleidsbepalers zijn 5, 6 a 7 jaar terug vergeten om harde beleidskeuzes te maken en randvoorwaarden te scheppen voor individuele bedrijven om groei op een verantwoorde manier mogelijk te maken.

@Wiebren

Even 1 ding wiebren, het kan natuurlijk niet zo zijn dat het gemiddelde van 2014 gekozen wordt maar dat snelle groeiers er rechten bij krijgen over 2015.

Het is ze van harte gegund die rechten, maar dan ook het hoogste aantal gehouden dieren voor de rest over 2014.

Het hoogste aantal bij een ieder lijkt me dan en niet de hoogste bij de een en het gemiddelde bij de rest

Het is wel goed tegen de verdeeldheid binnen LTO,alle zelfvoorziende prutsers lid af,dan kunnen de belangen van de intensieve veehouderij naar hartelust verdedigd worden

Gelukkig staan wij niet in deze positie, wij zijn de verkopende partij. En melken nog koeien.

@Jack Rijlaarsdam
Ik heb toch gelezen dat de groeiers in 2015 eerst hun rechten kwijt worden bij over schreiding van het plafond.

@WiebrenHet voelt niet alleen onrechtvaardig maar het is in strijd met de lijn die door LTO de laatste jaren gevolgd is. Je kunt het dan ook als een grove inschattingsfout zien om dit resultaat te verdedigen. Alle mooie en zalvende woorden over duurzaamheid, maatschappelijke verantwoordelijkheid grondgebondenheid, weidegang, etc. etc. ten spijt, het blijkt een dun laagje vernis te zijn. (nogmaals geldt ook voor NAJK, NMV,NZO, enz). Wat mij betreft moet dit ook consequenties hebben voor de verantwoordelijke bestuurders.

@ruud
kijk een fosfaatreferentie per 2013/2014
was nodig de resterende ruimte verdelen aan knelgevallen
maar ook extensieve boeren !

maar dit is gewoon anticipatie in de hand werken, er zijn boeren die zo 50-100 dieren extra hebben laten komen in 2015! deze zitten zowiezo boven het fosfaatplafond

@Todi
Klopt, echter Lto probeert een eigen uitleg aan de voorstellen te geven. Misschien om daarna te claimen dat ze zaken bijgestuurd hebben.

@jg
Ik heb gelezen dat ze demogelijkheden onderzoekt,om bedrijven naar mate van bijdrage
Aan het fosfaatplafond te korten.

Nou als dijksma gaat onderzoeken,dan weet je het wel zo ongeveer...

Dat is voor veel mensen een bevredigende oplossing (een kleine 40% heeft geen overschot), voor veel anderen uiteraard ook niet. Bij overschotsbedrijven die niet gegroeid zijn haal je nog steeds fosfaat weg. Probleem in deze is niet zozeer het willen, is een gevoel wat breed gedeeld wordt gezien de +jes, wel of het kán.


Nogmaals, kan ik heel goed volgen qua redenering. Echter, grondgebondenheid is geregeld in de AMvB, niet in deze wet die een beperking legt op fosfaatproductie. Deze inbreng kan nog volop mee in de uitwerking, donderdag is alleen de grens van fosfaatproductie aangebracht!


Dit is een zeer ongelukkige zin, waarvan ik me sterk afvraag of die wel zo door Kees is uitgesproken. Terecht dat je die zin misplaatst vindt, vind ik ook. Overigens vind ik jouw zin dat de extreme anticipeerders door ons de hand boven het hoofd gehouden zijn ook nogal aanmatigend. Dat is of een blijk van frustratie (begrijpelijk) of een totaal gebrek aan besef van juridische complicaties. In het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is een cruciaal artikel opgenomen waarin is vastgelegd dat de Staat het recht niet heeft om legaal verworven eigendommen af te nemen. Iedere anticipeerder die zich daarop zou beroepen krijgt gelijk. Dat is ook niet onze keuze, hier kun je niet omheen en dit kun je ook niet voorkomen tenzij je geen wet nodig hebt om iets te regelen.

@Wiebren
Het niet op tijd klaar hebben van beleidsregels is hier dus gewoon de oorzaak van. Er is gewoon (expres) een jaar tussenuit gevallen qua grondgebondenheid. Die AmvB kunnen ze nu wel meteen afblazen. Hadden ze die AmvB op tijd geregeld dan was de uitbreiding vd grondloze groeiers niet legaal geweest. Ik herinner me ook nog uitspraken van bestuurders dat de AmvB het wel zou regelen maar dan vanaf 2016 omdat er dan (een beetje) grond onder zou moeten.

dus kees heeft juist gesproken en 2014 telt helemaal niet mee
voor ieder telt dan 2-7-15
scheelt hier mooi 35 koeien

Nee, dat klopt niet. De gewasopbrengsten gaan mee in het rantsoen van de koeien en daaruit wordt de mestproductie (na aftrek van melk) berekend. De bovenkant van de kringloop komt grotendeels uit de onderkant immers.

@Wiebren
Een koe vreet toch niet meer in een groeizaam jaar?

Kan afromen dan wel?

Als ik mijn vee af moet geven via generieke korting afromen,dat is
toch net zo goed,legaal verworven eigendommen afnemen.
waarom mag dat wel dan?

Vorig jaar in mei hebben we de groei van de fosfaatproductie ook bij Dijksma aangekaart en wilden dat ze een aanpassing zou doen in de melkveewet om te grote fosfaatgroei te remmen. Toen stond de teller van de Early warning tussen 82 en 84 miljoen. Dijksma weigerde en we hebben ons geluk beproefd in de Tweede Kamer. We weten allemaal wat voor een slagveld dat is geworden en daarom kwam er uiteindelijk de AMvB. Als er één oorzaak is, dan is het wel dat het wetstraject te lang heeft geduurd. Daarvoor is niet 1 schuldige aan te wijzen maar zijn er meer. En ja, wij ook

Dat is ook zo, anders waren er donderdag koerechten aangekondigd. Als je dat liever hebt snap ik je opmerking.

Waarom, waarom, waarom heeft LTO zo lang vastgehouden aan de KLW.
In de tussen liggende tijd hebben de anticipeerde s hun slag geslagen.

Er zat 10% meer fosfaat in het ruwvoer afgelopen jaar, vergeten? Geen boer op grasrijke rantsoenen die fosforarmer krachtvoer heeft besteld...

Ja, dat kan wel. Alleen daarmee kun je ook niet alles. Dijksma schrijft dat ze wil proberen de grootste groeiers het hardst af te romen. Of dat juridisch kan is de vraag die uitgezocht moet worden, het komt in elk geval wel tegemoet aan het rechtvaardigheidsgevoel. Net zoals niet afromen bij bedrijven die niet gegroeid zijn en niet afromen bij bedrijven die nog ruimte op grond hebben.
Hetzelfde geldt voor regels bij overdracht van rechten.
Veel staat of valt bij de juridische mogelijkheden, wat niemand wil is 10.000 rechtzaken

Dat kan dan weer wel,hup paar koeien kwijt gewoon omdat het kan..
nou lekker hoor.

@Wiebren
Deze hele discussie is volgens mij voer voor juristen. Kern van de zaak is daarin of het feit dat wanneer je tot 2 juli 2015 legaal een bepaalde produktie van fosfaat had -er waren geen belemmeringen op bedrijfsnivo- je daarmee automatisch het recht krijgt om na 1 januari 2016 dezelfde produktie te realiseren.

(Dat zou het zelfde zijn dat wanneer een overheid op een bepaald stuk weg een snelheidsgrens instelt. Dan kun je je er ook niet op beroepen dat je daarvoor altijd harder mocht. )

Heeft niet zoveel te maken met de Rechten van de Mens, lijkt me.

Vanaf 1 januari gelden nieuwe regels over fosfaatproduktie en de verdeling van de rechten is een politieke keuze. Niks meer en niks minder.
Het parlement heeft de bevoegdheid om wetten te maken en is nu aan zet.

@Wiebren
Dat hoeven ook geen 10000 rechtszaken te worden. 1 rechtszaak over de kwestie of de regering mij kan verbieden om fosfaat te produceren op mijn eigen bedrijf zolang ik dat binnen de aanwendingsnormen doe, kan genoeg zijn om deze onzalige voorstellen in de prullebak te doen belanden.

@WiebrenJe gaf al aan dat de invoering lijkt op het invoeren van de varkensrechten. Misschien dat ik iets mis, maar varkensrechten waren gebaseerd op kilo's fosfaat die omgezet werden. Nu wordt er niets omgezet. Dat worden een heleboel rechtszaken of een zeer uitgebreide knelgevallenregeling. Mijn glazen bol zegt dat alles tot 2-7 vergund gaat worden.

@Terrano en op die boerderij [van 60 ha] is vorig jaar wel 100 koeien gehouden wie kan die fosfaat rechten claimen

Daarmee zijn niet alleen de groeiers "schuldig" aan het overschot, als iedereen "op maat" gevoerd had was het overschot ook duidelijk lager geweest. Met ruim eigen voer (land en daarmee ook mestafzet) is de noodzaak tot efficientie er minder,maar om te zeggen dat zij zo goed met het milieu omgaan... Maar dit is bij de meeste extensieve bedrijven niet in beeld.

Wat is in dezen 'het eigendom', de fosfaatrechten? Die waren er nog niet, het eigendom zijn de enorme stallen en enorme aantallen (geïmporteerde) dieren, en melkproductierechten zijn er niet meer. Nou, die stal wordt niet afgenomen en die dieren kunnen verkocht worden, net zoals veel even daarvoor zijn gekocht. Het is uiterst zwak om nota bene het Verdrag voor de Rechten van de Mens als argument er bij te halen, en dan ergens op toe willen passen waar het totaal niet van op toepassing is. Een louche in geldnood zittende advocaat zou dit argument misschien willen gebruiken om een potentiële klant over te halen om een (kansloos) proces aan te spannen. Laat LTO dit dan ook door een jurist, waarvan ze zelf genoeg in dienst hebben, maar eens verklaren. Dan kunnen ook andere deskundigen zich er over buigen. Maar er op deze manier mee schermen is toch wel van bedenkelijk niveau.
Bovendien, stel dat het zo zou zijn, dan is het niet pas sinds de laatste onderhandelingen zo, dan had dit a priori gemeld moeten worden anders zit je de zaak verkeerd voor te lichten.
Dit is niets anders dan een consensus naderhand nog van een juridisch tintje te willen voorzien!

@Terranoverkoop van complete melkveehouderijen is nu dus ook beetje gokken wat er onder zit

@Wiebren
Fosfaatproduktie in 2015 is juridisch helemaal geen EIGENDOM.

@puntertje en ook gelijk voor ruud en christo

Een hoop frustratie, snap ik allemaal best ook. Ik reageer hier maar vraag me echt af waarom eigenlijk. Ik zat bij de overleggen maar dat telt niet als je antwoorden geeft die niet prettig zijn. Als je plusjes wilt scoren roep je dat het allemaal heel oneerlijk is voor extensieve bedrijven die grond over hebben. Het argument doet er alleen niet zoveel toe als het over de productie van fosfaat gaat. Precies hetzelfde als dat mestverwerking, ook niet van de fosfaatproductie wordt afgetrokken. Ammoniakrechten zijn ook voor intensieve en extensieve bedrijven hetzelfde geweest zolang ze er waren. De frustratie snap ik, had ik ook wel verwacht.

Feit is dat het plafond overschreden is, dat de melkveewet de fosfaatproductie vandaag niet kan stoppen en dat de noodrem die al langer boven de markt hangt nu aangetrokken is. De keus was niet zo groot. 1) nu ingrijpen nu de schade nog klein is of 2) later, terwijl de melkveestapel blijft groeien. Die keus was niet zo moeilijk en heeft Dijksma ook snel gemaakt. De andere keus was tussen de drie beperkingen. Ook daar was het voor ons vrij simpel, iets wat leden ook van ons konden weten. Als het moet, dan fosfaatrechten.

We hebben als LTO geen juristen in dienst, wel zijn er juristen geraadpleegd. Deels dezelfden als waarmee we nog rechtzaken hebben lopen vanuit de invoering van varkensrechten (juist bij het hoogste rechtsorgaan: Europees Hof, inzake het Europees Verdrag voor de Rechten vd Mens, ik kom er niet toevallig op).
Juist omdat er qua redenering en invoering wordt aangesloten bij het invoeren van de varkensrechten (die op hun beurt weer afgeleid waren van de superheffing), geef ik aan dat er niet zoveel smaken zijn:
- als er een standstill wordt afgekondigd, zoals nu het geval is, dan is alles wat er voor de aankondiging was per definitie gelegaliseerd. Dus wat er op 2 juli stond kan meegeteld worden. Wil je dat het meetelt, dan telt het mee. Voor alle anderen is 2014 het referentiejaar. Bij de varkensrechten was het 1996, bedrijven die toen vanwege varkenspest minder dieren hadden mochten ook terugvallen op 1995.
- bij de varkensrechten is er een omrekening gemaakt van fosfaat naar aantal dieren. Bij fosfaatrechten gaat het andersom, van aantal dieren (I&R was er toen niet, nu wel) naar fosfaat forfaitair.
- doel is om onder 84,9 te komen. Als dat na het uitdelen niet het geval blijkt te zijn, dan
kan er gekort (afgeroomd) worden. Dit om weer onder plafond te komen. Wie je kort en hoeveel, dat is vandaag nog niet bekend. Dat het kan en mag doet niets af aan het eigendom van de koeien, er zijn beperkingen aan het gebruik van die koe en dat is wat anders als afpakken.
- vervolgens zijn de rechten verhandelbaar. Ook daaraan kunnen voorwaarden gesteld worden. Welke, ook dat is nu nog niet bekend.

Zoals ik al aangaf, fosfaatrechten gaan over het recht om fosfaat te produceren.
Waar je het laat, op grond of in verwerking, daarvoor is al een wet.

Gaat LTO hier ook op in zetten of kunnen we deze visie zien als window dressing?

Tja, ik zit met een ander dilemma: ik ben LTO-lid en vraag me af waarom eigenlijk.

Volop plannen, LTO-visie grondgebondenheid en weidegang vol overtuiging onderschreven en zelfs opgenomen in het bestemmingsplan voor m'n nieuwe bouwvlak, volle bak grond bij elkaar aan het schooien, geen vee op voorraad gezet want jij gaf aan dat de referentie zeker in het verleden lag, anticiperen wordt niet beloond was het credo.

Nu blijkt dat de referentie zelfs in de toekomst lag, de anticipeerders staan juridisch sterk dus worden gedoogd, LTO heeft volle bak ruimte uit onderhandeld voor intensieve groeiers die goed uit de voeten kunnen met de KLW en lijkt zelfs niet van plan de uitgesproken visie voor toekomstige uitbreiders te laten gelden.

Ik denk er nog een weekje over, maar wanneer de visie niet wordt ingetrokken en er ook niets mee wordt gedaan naar toekomstige uitbreiders toe, weet ik dat ik niet bij deze club hoor en rest me weinig anders dan m'n contributie in te zetten bij een jurist die m'n belangen wèl weet te behartigen. Hier zegt men dan: ze kunnen beter liegen dan psalmen zingen.

Wiebren hoe zit het met het de kg melk. vorig jaar produceerde mijn koeien 8500 kg nu zit ik dit jaar op 9000 kg. krijg ik dan de rechten die hooren bij een koe van 9000 kg?

Waarom, waarom, waarom eerst wachten tot we door het plafond gaan en dan pas maatregelen. Heb steeds het gevoel dat beleidmakers alleen maar bezig zijn om hun eigen toko werk te verschaffen.

Als duidelijk een streep was getrokken, hadden we die onzin van grondgebondenheid in AmvB, verplichte mestverwerking, anticipeerders, en afroming fosfaatrechten niet nodig geweest.
Dus politiek en beleid voeren doe je voor je eigen toko (pluche)!!

Zit er ook nog verschil in rechten? Voor een koe zijn toch 43 fosfaatrechten nodig?

Uitmuntend verwoord Jack, ik denk er precies ook zo over!

@George
Nee george hoe meer melk een koe geeft hoe meer fosfaat die koe produceert. tabel 6 geloof ik bij rvo

@Wiebren
Dank voor je reactie, maar het is niet zozeer frustratie, maar gezien je relaas was het voor betrokkenen al lang duidelijk dat de referentie helemaal niet zover in het verleden zou liggen. De partijen hebben steeds benadrukt dat snel anticiperend gedrag niet beloond zou worden, wetende dat dit wel het geval zou zijn. En het is zeer kwalijk dat ondernemers die er vanuit gaan dat hun sectorale organisaties de waarheid spreken benadeeld worden t.o.v. mensen die het naast zich neer leggen, oogkleppen opzetten en blind het self fulfilling prophecy principe gestalte geven.
De uitkomst van de huidige maatregelen zijn ook wel degelijk een compromis en geen objectieve uitkomst. Het feit dat NLTO en NZO lijnrecht tegenover de ZLTO stonden was voor insiders al lang duidelijk, al snap ik dat jij dat niet zult bevestigen.
Dat Toon van Hoof van de ZLTO eerst met extra plannen de onderhandelingen in de wielen rijdt, de ZLTO vervolgens de voor hen meest gewenste uitkomst binnen haalt en Toon vervolgens in 'Nieuwe Oogst' weer heel schijnheilig verzoenend probeert over te komen in zijn reactie op een prikkelende opinie van 'visionair' Harm Holman geeft mij een slecht gevoel. Bovendien zijn op deze manier de grote varkensbelangen die de ZLTO heeft ook nog binnen gefietst. En ik heb net als Harm niets met een provincie die bomvol zit met varkens en de koeien amper buiten lopen omdat de intensiteit dat niet toelaat. Niets persoonlijk tegen de boeren daar, maar je kunt in de intensieve gebieden nou eenmaal niet volhouden dat iedereen het recht moet hebben om uit te breiden. Die ruimte is er niet net zoals niet elke Amsterdammer het recht kan claimen een riante achtertuin te hebben.

@meelezer10
Hoeveel geeft die koe dan die Romijn noemt met 43 kilo fosfaat?

@Jack Rijlaarsdam
Als je in bent voor een afrekening dan houdt niemand je tegen hè, die illusie heb ik niet (zeker als je me impliciet een leugenaar noemt met je laatste zin).
Referentie in het verleden, doel je op mijn uitspraken in 2013 of recenter? Oproepen tot volzetetn heb ik niet gedaan, anderen ook niet, dat is totaal onverantwoord. Als de discussie overgaat in een juridische (de aankondiging melkveewet, amvb en nu fosfaatrechten) dan is er geen houden aan, dan valt er niet te kiezen voor zaken die moreel verdedigbaar zijn maar juridisch onderuitgaan. Niemand wil anticipeerders belonen, de vraag is meer hoe hard kun je ze afstraffen als je ze niet kunt stoppen. Ik ben er wel achter dat het een soort fact of life is, hoewel ik dat zeer onbevredigend vindt.

Wat je als lid kunt doen is zorgen dat (alle!) bestuurders zich realiseren dat dit een essentieel punt is om op in te zetten. De realiteit is dat er pas veel reactie is gekomen NA de aankondiging. Dat was zo eind 2013 en dat was eergister.
Meer algemeen, niet perse alleen voor jou Jack: Je hebt volgens mij meer zelf in handen dan je denkt, lijdzaam afwachten en later bestuurders de schuld geven van zaken die het gevolg zijn van de keuzes van jezelf en je collega's, is de gemakkelijkste weg. De belangen zijn nogal tegengesteld, dat komt allemaal op de bestuurstafels terecht en heeft voor ongekend heftige discussies gezorgd. Veel daarvan was achter gesloten deuren, maar toch. Zorg dat de bestuurders die je vertegenwoordigen weten wat je bezighoudt en wat je belangrijk vindt. Meer kan ik je niet aanraden. Afwachten wat het wordt en dan zeggen dat het verkeerd is geweest, dat verzwakt uiteindelijk het collectief. Want alleen bereik je helemaal niks meer.

Alle sectorpartijen gingen akkoord met wat er nu voorligt. Dan kun je daar allerlei complottheorieen op los laten, of bedenken dat het gezien de situatie de beste keus is.

En ja, grondgebonden en weidegang is zeker essentieel. Zo is tenslotte de AMVB gekomen. Realiseer je dat zodra er geroepen wordt: extensieve bedrijven moeten meer ruimte krijgen, dat het een tegenreactie oproept.

@meelezer10
tabel 6 bij RVO, per klasse vd melkproductie is een andere fosfaatproductienorm. Die van 9000 is hoger dan van 8500, geeft dus meer fosfaatrechten

@Wiebren
Een heel relaas ...
maar je zegt weinig ! LTO had NOOIT een peildatum per 2/7/2015 moeten instellen daar zitten de grote anticipeerders bij en dat weet jij ook!
gewoon allemaal referentie op basis van 2013 of 2014

Liever nog 2013 zodat je de latente ruimte had kunnen benutten voor knelgevallen >>>> en dat zijn dan de extensieve boeren!!

Kan zo geen recentere uitspraak vinden.

Flikker nou op met je politieke mooipraterij, ik begrijp dat er in alle redelijkheid niets beters in zat dan wat er nu ligt. De hamvraag is: gaat LTO de visie op grondgebondenheid voor toekomstige groei wel gestand doen of blijven we doorgaan op de huidige weg, dus de grootste bek en het meeste geld heeft de beste uitgangspositie. Ik ageer dus nu alvast voor de onderhandelingen die komende tijd gevoerd gaan worden over de invulling van het systeem.

Oh ja, ik raad je aan niet meer te spreken over een collectief, want daar is al enige tijd geen sprake meer van, als lezer hier op het bord was je dat vast al opgevallen.

Ik heb niet de illusie dat jij enige invloed hebt op het beleid, je bent gewoon in loondienst, dus jou verwijt ik niets. De bestuurders die de LTO-visie hebben opgesteld en daarna onderin de la hebben verstopt om zich er niets meer van aan te trekken zijn in mijn ogen minimaal laakbaar, maar hebben dit waarschijnlijk bewust gebruikt als afleidingsmanoeuvre en dachten ondertussen weg te komen met mestverwerking, VVO's en andere creatieve technieken.

@WiebrenVraag me nog steeds af: wisten de anticipeerders dat de streep zo kort mogelijk in het verleden lag. m.a.w. anticipeerders hebben een directer verband met LTO, weten vaak eerder de beleidslijnen.

Dat zijn de koeien van de niet groeiers ook,en toch worden deze straks wel afgeroomd om de groeiers onder het plafond te houden !
Schandalig dat je als LTO daar mee instemt

@Wiebren: ik ben het met Jack eens, iets minder uitgesproken deze keer, maar mijn belangen zijn ook kleiner, dat ik jouw reaktie van ongekende politieke zwammerij vond. Waarschijnlijk is dit symptomatisch voor de figuren die samen aan tafel zaten om met een voorstel te komen. Ik krijg de indruk dat mijn voorstel weekje geleden, geef het maar in handen van Sharon, de landbouw kan toch niet tot overeenstemming komen, tot een meer toekomstbestendige oplossing had geleid dan het huidige voorstel. Dit is gewoon weer minimaal 10-15 jaar quotum, maar nu met slechtere uitgangspunten dan in 1983, wereldmarktprijs en volgefinancierde bedrijven. Lekker de varkenshouderij achterna.

Begrijp je niet helemaal, kun je dit nader toelichten ?
Waarom vind je dat extensieve bedrijven knelgevallen zijn ?

Dat hebben we gezien. Dan gaan de rechten naar de andere kant

Dat collectief is al jaren weg, eerst tussen akkerbouwers en dierhouders, toen tussen intensieve varkens- en kippenboeren en melkveehouders, en nu ook nog tussen intensieve industriemelkers en de ot-en-sien boeren. Oftewel een ongekende bende. Lang leve het liberale model (dat zelfs door Sharon omhelst is), ikkeh, ikkeh, ikkeh en de rest kan stikken, totdat de hele zooi vastloopt.

@Jack Rijlaarsdam spreek die bestuurders dan (aan)

@Frans1
er worden geen koeien afgeroomd maar fosfaat. De vraag is nog, van iedereen evenveel. Dat staat nu nog niet vast, jij doet alsof dat al een feit is

@jan is hobbyboer
Wat dat betreft ging de invoering van melkquotum soepeler
en werd anticiperen niet in de hand gewerkt ..

Laat die sterke opschalers dan de rechten KOPEN voor de dieren die zijn bijgekomen NA 2014 en laat niet de rustige evenwichtige groeien bloeden voor dit WALGELIJKE BELEID

@Jack ben het met jou eens!

@hans1980
Wij hebben geen peildatum ingesteld, de brief is van Dijksma hè. consequentie van om het even dier-fosfaat-of melkrechten was hetzelfde, de dag van aankondigen is de dag van referentie.

wat betreft je andere reactie, blijkbaar veel weggezakt over melkquotering. De laatste rechtzaken liepen 20 jaar na dato nog!

@Wiebren
In hoeverre is de LTO nog betrouwbaar ????

Zijn ook groeiers,die quotum kochten of leasden,die koeien zijn wat mij betreft ook legaal.

Het gaat over de superheffingbetalers,en de 2015 groeiers dat zijn
de extra koeien.

die groep moet keihard afgeroomd worden,en kom nou niet afgezeken met juridisch.

om ruimte te creeren voor deze groep,moet de massa generiek gekort worden schandalig

@Wiebren
En de komende 20 jaar ook nog!

gewoon geen peildatum , referentie per 2013 of 2014 punt

Ho Ho Jack, volgens mij heb je wel eens ergens geschreven dat je stal behoorlijk overbezet was. (ik meen meer dan 60 koeien meer dan boxen)
Dan heb je volgens mij toch behoorlijk "geanticipeerd ".

@Wiebren
Jij leest hier ook mee en weet dus dat er meer soorten bedrijven dan alleen de groeiers,kijk alleen maar naar de beoordeling van Jack zijn betoog hierboven.Ik kijk het ook nog even aan hoe dit gebeuren definitief ingevuld gaat worden,als de hele sector dan moet bloeden voor een paar ontstuimige groeiers zeg ik ook mijn lidmaatschap op,kan ik die centen gebruiken om fosfaatrechten van aan te schaffen.Dat zijn die communicerende vaten waar hier op het bord soms over gesproken wordt

Na donderdag sta ik nergens meer van te kijken Wiebren

@Wiebren
Jullie zijn accoord gegaan met dit schandalige beleid. Verschuilen achter een brief van Dijksma is het zwakste wat je kunt doen als zogenaamd belangenbehartiger.

Dat je dat niet snapt geeft al aan dat je met oogkleppen op zit!

@Wiebren
LTO = politiek, Hans Huijbers, Toon van Hoof, Jos Verstraten, Kees Romijn en ga zo maar door, hebben allemaal hun achterban met belangen. Er wordt geen beleid gemaakt, korte termijn en vooral eigen (regionaal) belang gaat voor.

Ik weet het antwoord van Romijn al: "In alle eerlijkheid is er over gesproken, maar in alle eerlijkheid er is in het Zuiden weinig draagvlak voor en in alle eerlijkheid de AMvB regelt grondgebondenheid en Stichting Weidegang organiseert een Farmwalk." Handen schoon.

Zo, ik ben er klaar mee, mijn mening ken je, ik verwacht niet dat er iets mee wordt gedaan. Laat die fosfaatrechten maar lekker duur worden, de NL melkveehouder krijgt wat 'ie verdient. Ik ga mooi varen met de jongens. Nee, @George, niet in een bootje midden op zee.

@Jack Rijlaarsdamho ho Brabo had nog een opmerking

Ik melk twee koeien meer dan vorig jaar. 't is een schande.

Je vergeet de RABO bank nog, die heeft ook nog een stevige vinger in de pap. En als je ziet hoe die omgaat met andere probleemgevallen als tuinders, varkenshouders en de vele huisjes die onder water staan, dan is dit voor hun de ge-eigende oplossing. De grootste probleemgevallen (de grote intensieve groeiers) met een financieel waterhoofd worden in leven gehouden, ten koste van veel. Deze worden langzaam financieel gesaneerd. Zo gaat het bij de varkens en tuinders, zo zal het ook in de melkveehouderij gaan. De fosfaatrechten zijn hiervoor een fantastisch instrument, de balans van technisch failliete bedrijven ziet er ineens weer wat beter uit. Let altijd op de geldstromen.

Het regent hier trouwens nu

@Jack Rijlaarsdam ik ken je mening en heb er veel waardering voor. Heb slechts één verzoek, bel Kees ipv je alleen hier te uiten

Een goede belangenbehartiger weet wat er leeft onder z'n leden, die hoef je niet te bellen!!

maar hoeveel koeien heb je in je stal tov aantal boxen?

Die bestuurders hebben juist aangegeven gedurende de 'compromis' onderhandelingen de discussie niet 'op straat' te willen voeren omdat dat het de onderhandelaars in de weg zou lopen. Dus moet je afwachten, en mag je daarna natuurlijk wel kritisch op het resultaat zijn. En het resultaat conflicteert met de uitgangspunten en is een 'juridisch' stuk geworden. En, helaas helaas voor jou, is het nu weer jou taak om het te verdedigen. A loucy job, en ik waardeer je inzet.
Maar de moraal van het verhaal is dat in het land van de belangenbehartigers ook het recht van de brutaalste geldt. En daarvoor ben je nou juist niet lid van zo'n club!

@Wiebren LTO heeft willens en wetens niet een referentie in willen stellen in 2013 of 2014, ondanks dat er zat leden waren die aangaven dat het plafond snel overschreden zou worden. Waarom? Waren ze niet slimmer? Waren ze bang voor ontevreden leden? Paste het de bestuurders niet op hun eigen bedrijf?
Ik verwijt LTO niet dat de datum van 2 juli er staat wel dat ze te bang of te dom of te opportunistisch waren/zijn om eerder te acteren. Net als Jack (goede bijdrage trouwens) vraag ik me af welk belang LTO mu voor mij behartigd heeft en vooral komt de uitwerking overeen met wat de LTO steeds uitdraagt. Voor ik mn lidmaatschap in zet wacht ik toch nog ff met de uitwerking van de afgekondigde maatregelen en welke bestuurders conclusies trekken uit hun falende optreden

@Wiebren
Wat een gezeur. Jij kent toch alle signalen en dient als beleidsmedewerker deze op te pakken.

@Wiebren
Een bestuurder kan ook zelf zijn oor te luister leggen

ik niet, je kunt ook gewoon een andere baan zoeken. Beetje principes in het leven kan ook geen kwaad. Wiebren is natuurlijk wel ongelooflijk beschadigd door door z'n baas de LTO. Hij hier als praatpaal vrolijk over bloempjes en bijtjes praten (grondgebondenheid en consumenten), en achter z'n rug wordt er gewoon voor industriële melkproductie gekozen.

Ik heb ooit m'n ontslag genomen toen ik door mijn (enige) baas op zo'n manier genaaid werd. Je principes verloochen je maar 1x, daarna weet iedereen dat je te koop bent.

Dat zal ook wel een heet hangijzer geweest zijn, van degene die buiten de boot vallen en nog niet gegroeid zijn verwacht je weinig rechtszaken, maar bij plan B waar de grote groeiers buiten de boot zouden vallen, is het einde zoek.

Welk plan je ook neemt, iemand valt ernaast.

Een ding vindt ik weer typisch LTO, ze geven de voorkeur aan weiden en grondgebondenheid, wat ze in de media weergeven, nu wordt de tegenpartij beloont

@frank postWaarom lopen jullie allemaal te dreigen met het lidmaatschap,gewoon direct opzeggen dat maakt veel meer indruk in Zwolle je kan toch altijd weer lid worden misschien krijg je dan wel korting

En waarom denk je dat de ZLTO veel meer voor elkaar krijgen,ze zijn eensgezinder,weten van vroeger wat het betekend om georganiseerd te zijn,de vraag wel of geen lid is niet aan de orde het is een deel van hun opvoeding

Binnenkort hebben jullie in Duitsland hetzelfde probleem, Jack (en waarschijnlijk vele anderen) zijn al Duits aan het leren, zijn eerste woordjes zijn: scheiße LTO, uitspraak moet nog wat verbetering, maar hij oefent flink.

@Wiebren
Jack staat echt niet alleen!!
Heeft nix met opruien ofzo te maken , gaat om het feit dat het gewoon zwaar oneerlijk is wat hier gebeurt !

Niemand hoeft dit te pikken , lto heeft de wildriders sterk bevoordeeld en dat MOET teruggedraaid worden!

Dus doe je plicht..

Duitsland is grondgebonden, of er hier ook nog problemen komen is me niet bekend.

Help dan om mij duidelijk te maken waarom ze een knelgeval zijn. Bedrijven die over voldoende grond beschikken en de laatste jaren niet in dieren gegroeid zijn, hebben dit met een reden gedaan. Als zij op dezelfde wijze voorzetten is er volgens mij niet veel aan de hand. Zij zullen hopelijk bij afromen ontzien worden, zo niet dan zullen zij met BEX/KLW toch gemakkelijk aan kunnen tonen dat ze minder fosfaat produceren dan het toegekende forfait.
Maar ik denk dat jij vindt dat ze ontwikkelruimte ontnomen wordt ?

Dat is niet eerlijk wij hebben ook hard water nodig, waarom bij jou wel en hier niet

@DeBoerin
de extensieve bedrijven hebben geen voordeel van bex,die willen gewoon het goedkoopste voeren zonder gezeur Je kunt er leuk mee rommelen als je veel ruwvoer aankoopt waarom denk je dat de brabanders er dol op zijn

@DeBoerin
Blijft extra kosten , papier ergernis terwijl boer met grond het probleem van wildrider op moet lossen WAANZIN

Nog erger zou generiek korten zijn , stel: bedrijf met 130 koeien + jv 10% korten is ongeveer 700kg P inleveren dat voor marktwaarde weer terug kopen (tussen 10-400 euro/kg) x € 200 = € 140.000,-

Boeven Criminelen Zakkenvullers ..LTO

Die reden is heel simpel: groeien ten tijde van het melkquotum was gewoon verlieslatend en dus compleet opportunisme. Zie al die mensen die nu nog met torenhoge superheffingskosten zitten ondanks de fantastische melkprijs over 2014 (in ieder geval in vergelijking met de huidige). Er zijn ook mensen die wat meer relaxed in elkaar zitten en vanaf april 2015 zijn gaan opschalen op basis van eigen vee, eigen stal en eigen grond, omdat er nu met extra melken weer wat extra te verdienen is. Dat zijn een ander soort mensen waarvoor in de huidige maatschappij blijkbaar weinig plaats meer is. Het gaat om zo snel mogelijk pakken wat je pakken kunt en vooral veel risico's nemen, dan ben je een goede ondernemer. Daar hoor ik gelukkig niet bij, maar gevolg is wel dat je bij huidige beleid vastgezet wordt.

@sorry
het was juist iets genuanceerder bedoeld, als ik mn lidmaatschap op zeg heb ik geen recht van spreken meer en daarom dreig ik er dus niet mee, zet mn lidmaatschap pas in als uitwerking bekend is wie weet komt er in uitwerking toch nog meer naar voren van het geen ze met de mond beleiden

@jan is hobbyboer
Snap ook wel dat de anticipeerders of gedoogboeren 2015
hun muil houden stel je hebt 50 koeien (met risico op veeziekten) laten komen dit jaar , dat heeft een potentiele waarde van:

50 * 42P = 2100P x marktwaarde (tussen 10-400/kgP)
stel €200 = € 420.000,-

Nu heeft je mening veel indruk gemaakt. Van jouw geld zijn de belangen van de industriemelkers behartigd. Ze willen je daar echt niet kwijt, maar lachen zich een ongeluk, hoe dom kun je zijn.

Zonder extra grond is het niet allemaal winst, voer kopen, mest afvoeren en een dure nieuwe stal, dan heb je de komende 10 jaar die 420.000 euro waarschijnlijk wel nodig, zeker bij de huidige melkprijzen. De RABO bank is bedrijven die er echt slecht voorstaan aan het liquideren, en dan is dit extra eigen vermogen een mooie reden om een paar extra hopeloze gevallen, met negatief eigen vermogen, te laten stoppen. Nooit naief denken.

@jan is hobbyboer nou laat me iig in die waan;)

Beetje overdreven 10% kijkend naar de berekeningen/verwachtingen die er nu zijn. Maar als jou voorbeeld bedrijf zonder veel poespas voert en dit in de veelal gratis ter beschikking staande programma's van koeien en kansen e.d. in vult zal duidelijk zijn dat voordeel t.o.v. forfaitaire voor iedereen te realiseren is. Ik vul al jaren de BEX van koeien en kansen zelf in, tegenwoordig CRV Mineraal omdat we intensief zijn en de plicht al hebben.(laat hem dan controleren door voervoorlichter).
Maar angst voor het nieuwe / onbekende is een slechte raadgever.
Vroeger kon een hypotheek voor je eerste huis snel geregeld zijn, tegenwoordig moet iedereen ook daarvoor veel gegevens aan leveren, maar als je dit niet wilt zal je eerste huis er nooit komen ......

@DeBoerin
nog niet zeker,dat de sjoemelwijzer op tijd klaar is,en dan zit
de kans er zeker in dat je 10 % rechten terug moet kopen.

@hans1980
Ik denk dat die boeren in 2015 de meer gemolken koeien geen fosfaat rechten zullen krijgen omdat het plafond al in 2014 bereikt was plus de echte knel gevallen.

Als er geen grond is maar wel een stal. is het misschien wel verstandig om die 50 koeien gauw te verkopen. Als je dan vervolgens nog 420000 euro kunt vangen voor die rechten kun je de stal al een heel eind van aflossen. Of dit nu in het straatje licht van de groeiers is de vraag. Het moet immers groot krimpen hoort daar niet bij.

Het word zo wel steeds interessanter met al dat NB-gezeik en dieren regeltjes om maar gewoon akkerbouwer te worden, niks geen vergroening, derogatie wtf gewoon alles omploegen en aardappels, bloembollen erin want daar zijn ze in Den-Haag gek op, bulten kunstmest bestrijdingsmiddelen, Dierenpartij ook blij, niks geen gedoe met lekkende zodebemesters op de kopakker of 10% enkele oornummers gewoon maximale uitspoeling zoveel mogelijk C de lucht in, dan maar uiteindelijk het milieu en de natuur dan naar de kloten, er is maar een maar een manier van kringloopboeren met zo weinig mogelijk input en veel output en dat is met een koe en gras.

@oldhuus
Dan hoop ik voor je dat je niet veel hectare s hebt de definitie blijvend grasland.

Misschien moet je die overmaatse secretaris van Landbouw wel een beetje dankbaar zijn dat je niet met je bootje te ver van de kant afgedreven bent.

Eerlijke praat

goed verwoord sil .

Niet mee eens als je het zo bekijkt dan moeten alle uitbreidingen na 2002 afgeroomd worden want die hebben er allemaal aan bijgedragen. En ook ik ben een groeier van 50 naar 100 melkkoeien met te weinig grond. En wat de extensive boeren betreft, die hadden de stal al lang vol kunnen hebben maar nu het niet meer kan nu willen ze wel dus niet janken en kijken wat de mogelijkheden zijn en weer vooruit. Want ook wij als intensieve boer hebben grote risicos genomen maar ook wij moeten grond verwerven en,mest verwerken en nu met de fosfaatrechten lijkt het mee te vallen, maar hoe dan ook die stal komt vol zoals ik al in een andere topic heb gezegd.En de 2de kamer kan wel wat kleine dingen wijzigen maar de hoofdlijnen blijven overeind en daar gaat het om.En kom nu maar met de minnetjes maar zo denk ik erover.

Als een extensieve boer extensief is en blijft is zijn zaak. Het is onzin om hem af te romen. Waarom moet hij nog extensiever?

Misschien zit die vol en zit het op de NB vergunning vast.Degene die jij hier schetst bestaat volgens mij niet

Er bestond toen nog wel zoiets als melkquotum.
En als je als boer niet weet waar je aan toe bent, omdat de politiek het ook niet weet, is het achteraf wel makkelijk praten.

Wij hadden in 2002 ongeveer 50 koeien meer. Wettelijk gezien kunnen ze die legaal gehouden koeien niet afpakken!

Maar ze doen het toch...

Nou Verbi, ik vind dit een asociale reactie . Van extensief hadden ze af moeten blijven en de intensieve en explosieve groeiers flink aanpakken, die zijn tenminste het meest ervoor verantwoordelijk voor!

@vanloon
Tot op dit moment zijn ze nog steeds van extensief af gebleven. Zodra ze bekend gaan maken wat de korting wordt en hoe die gaat worden toegepast krijg je recht van spreken. Je kunt wel verwachten dat je alle tijd van de wereld krijgt om uit te breiden omdat je toevallig grond hebt maar zo blijkt het eenmaal niet te werken. En het werkt zo niet omdat de beleidsmakers vergeten zijn cq nagelaten hebben om degelijke piketpaaltjes te slaan ten aanzien van verantwoorde groei.

"Extensief" you say that like it's a BAD thing.
Toch knap dat sommige hier de extensieven nog mede verantwoordelijk willen houden voor het fosfaatprobleem, alsof ze maar wat aanrommelen. Hier voeren we al een paar jaar sinds de bex fosfaatarmer krachtvoer worden we nu nog voor afgestraft ook? hier melken we ook 40 koeien minder als 1998 in plaats van stallen bouwen hebben we grond aangekocht, vlakbij natuur zijn we al een paar jaar met een NB-vergunning bezig om bijna weer intensief te worden.
Maar in plaats van blij zijn dat er nog extensieve bedrijven over gebleven zijn die jullie RDM aanvoeren en voer verbouwen, misschien volgend jaar maar aardappels erop die hebben geen derogatie en scheelt mij een hoop werk en dan niet klagen dat de mestafvoer moeilijker/duurder word intensiveren dat is ook jullie eigen keuze geweest.

Sil ik heb nog ruimte in de stal voor 50 koeien extra . Kan ik daar ook rechten voor krijgen.

Ook eerlijke praat

Niet alleen als ondernemer. Als ondernemer kun je door efficiëntie wat meer dieren houden,dat is ondernemerschap. Maar door efficiëntie in de sector, creër je niet alleen ruimte voor je eigen, maar ook voor diegene die nog een stal wil bouwen, of diegene die grond genoeg heeft..

De kringspierwijzer is leuk voor de intensieve boeren,die kunnen er veel mee sjoemelen

En waarom wordt het nu verplicht nu er toch fosfaatrechten zijn?

Volgens mij is dit flauwekul,fosfaatrechten geven alleen aan hoeveel kg fosfaat je mag produceren,toon je door de klw aan dat jouw koeien minder fosfaat produceren mag je binnen je rechten meer koeien houden.

@Frans1
Op deze manier hoef je geen rechten te kopen Frans,die kan een
ander nu kopen.

Het klinkt wel weer lekker vertrouwd

Volgens mij mag je niet meer dieren houden, maar wel meer melken.

Beste Jan ik denk dat we wat veehouden betreft ongeveer net zo groot worden. Als die dingen dan €400 per KG waard worden wat ze hier verkondigen kunnen we toch nog een keertje een paar ton cashen. Dan zet ik maar een beetje vleesvee in de stal om het veehoudersgevoel een beetje vast te houden.

Die waarde george,
Er wordt gesteld datvde fosfaatreferentie enkel doorgeschoven kan worden binnen familieverband dus cashen???

Te lezen op foodlog reactie van jos verstraten #6 bij artikel melkveewet amvb en fosfaatrechten.

We zijn allemaal familie van elkaar, we doen allemaal zo gek. Dus verhandelbaar , reken daar maar wel op.

@Jaap40
Dat is de referentie van de melkveewet van 2013

en er is een referentie van 2014 voor de AMVB

en nu krijg je dus fosfaatrechten erbij die verhandelbaar worden volgens de brief

@sorry
Kortom niemand die het nog begrijpt..

@sorry
Zo las ik het wel.

Ben benieuwd of we gaan cashen. Zou nie verkeerd zijn.

@matt
Het is gewoon een vage bende , onduidelijke wetgeving waar niemand mee gebaat is. Gewoon 2 GVE per ha , hoe simpel kan het zijn?

En iedereen een modaal inkomen zijn we van een hoop gezever af.

@George
Dan komen er teveel bedrijven op slot zitten. Dit zegt lto. Mijn mening is dat die bedrijven dus juist het probleem zijn.

Mooie sociale gedachte om het weekend mee in te gaan

Hard werken, risico lopen en dan een maar modaal inkomen, jullie zijn echt hardstikke gek. Het wordt echt tijd dat landbouw weer contact opneemt met de bewoonde wereld.

Hier doen we alles relaxed Jan

Idd, nogal druk en het gaat ook nog snel ook.
Wat ik me afvraag @wiebren, of Dijksma een nuance verschil gaat maken in het anticiperen, dus ongewenst en 'gewenst'?
Dit zou dan binnen de wettelijke kaders van milieu, ruimtelijke ordening en dierwelzijn liggen.
Juridisch zouden de ongewenste anticipeerders met de dieren 2-7 opstal, wel extra gekort kunnen worden.
Het feit van fosfaatrechten ligt dus nu maar anticiperen op het gebruik ervan. Met de rekenmachine en de voerbonnetjes kun je nu al wat doen met al het andere is het nog wachten op de uitwerking van de details.